SUMA CERO

Año sabático

2009-09-13T18:38:00.000-07:00

A mis leales lectores:

El Prisionero se mudó a Nueva York para tomarse un año sabático en la Universidad de Columbia. Este espacio, donde se entretejieron la fruta con la verdura y las noticias, va a hibernar hasta mediados del año próximo. Pero no habrá exilio de la blogosfera. Solo una mudanza temporal. El Prisionero, ahora, está Columbianing.

TSCE (Televisión Salelital Codificada Estatal)

2009-08-10T11:23:00.000-07:00

La mayoría de los trabajadores no aportaba a una AFJP. Estaban en negro o en el sistema de reparto. La mayoría de los argentinos no vuela por Aerolíneas Argentinas o recibe todos los meses una factura de AySA. Y casi nadie mira Canal 7. Pero todos, y digo todos, desde mis amigos, mis primos, mis hermanos y mis compañeros de trabajo, hasta mi vieja, mi novia, mi hermana y la tía Clotilde, vemos fútbol.

Entre los argentinos hay fanáticos que ven al equipo de sus amores, los otros 9 partidos de Primera y el resumen de Cambaceres-Deportivo Cuenca; los que miran sólo al equipo de sus amores, y los menos entusiastas, que ven a la Selección. Y casi todos ven el Mundial, la Copa América, los JJOO, el sub-20... En fin, somos una nación "fobalera". ¿Hay una idea más atractiva para un gobierno argentino populista que estatizar el fútbol? No.

Eso es exactamente lo que va a pasar. Imaginemos, por un segundo, el profundo dilema que atraviesan los denostados neo-liberales fanáticos confesos del fútbol. Ideas vs. Fútbol gratis todos los domingos. O el de todos los periodistas que trabajan alrededor de la maquinaria futbolística. Salario vs. Audiencia.

Todo es un nuevo capítulo de la pelea más emblemática del kirchnerismo: la que arrastra desde hace un año y medio con el Grupo Clarín. La historia puso en el ring a tres pesos pesados como Grondona, Kirchner y Magnetto. Faltaría nada más que Hugo Moyano dijera que quiere la concesión del traslado de los hinchas y futbolistas a las canchas y ya están todos.

Está claro cuál es el incentivo detrás de la novela: más popularidad para el Gobierno, más plata para el fútbol, menos negocio para Clarín. ¿Alguien se dio cuenta que el Estado va a abrir un nuevo canal de financiamiento para los barrabravas? ¿Alguien se dio cuenta que TODOS vamos a financiar a los barrabravas? No parece ser el mejor incentivo para pagar impuestos.

Pero eso es lo de menos. Habrá fútbol gratis, y eso es alegría para todos los argentinos. Eso es votos de los argentinos. Y eso es lo que se dice plata bien invertida.

La novia de Boudou

2009-07-31T12:18:00.000-07:00

Les presento a la novia de Aimée

Me pregunto: ¿Cristina pensaba en esto cuando apuntó a "levantar" el perfil del Ministro de Economía?

Komunikación

2009-07-28T13:24:00.001-07:00

Esta es la respuesta que se obtenía hoy al mandar un mail al vocero del Ministerio de Planificación:

No se ha podido realizar la entrega a estos destinatarios o listas de distribución:

hmizra@imap.minplan.gov.ar
El buzón del destinatario está lleno y no puede aceptar mensajes. Microsoft Exchange no intentará volver a entregar este mensaje. Intente reenviarlo más tarde o póngase en contacto con el destinatario directamente.

Esta es la respuesta que se escuchaba hoy al llamar al celular del vocero del Ministerio de Planificación:

"La casilla de mensajes de la que persona que intecta contactar está llena y no puede recibir mensajes. Lo siento" (seguido de un tuuu... tuuu... tuuu...)

Quizás pedir que respondan preguntas es demasiado, pero, ¿es mucho pedir que aunque sea se pueda dejar un mensaje?

Cambiar para que nada cambie

2009-07-19T08:32:00.000-07:00

Aimé Boudou le otorga su primera entrevista con un medio gráfico a Página/12. Aimé dice también que está todo bien con el Napia, y sugiere que tiene "mala prensa" (el Napia no habla con la prensa, o lo hace sólo muy de vez en cuando con algún periodista estrella, y siempre en off).

Veamos cuál es el plan económico de Aimé: mantener el superávit comercial y fiscal (no dijo cómo), crear un Banco de Desarrollo con plata de la Anses, utilizar a las universidades nacionales para darle credibilidad al Indec (no lo dijo así, pero es eso) y, la gran perlita del reportaje con el Boletín Extra-oficial: "Claramente la emisión de bonos que ajustan con CER fue una salida que se eligió en un momento, pero está visto que es un camino que no hay que volver a transitar. Es más, es un camino que hay que desandar". No es novedad: ya Kirchner había denostado la deuda con CER. Pero si es novedad lo de "desandar" ese camino. Si vos fueras un operador de cualquier mercado, ¿qué harías? ¿comprarías bonos ajustados por CER?

Eso no fue todo señores. Aimé, al menos de la boca para afuera, hace gala de algunos preceptos kirchneristas, como, por ejemplo, que la inflación no es realmente un problema, que las políticas macro son consistentes y que no hay un problema de desconfianza detrás de la fuga de capitales.

Si todo lo que escurché hasta ahora de Boudou es cierto, dijo lo que tenía que decir, pero en algunos temas, en el fondo, piensa otra cosa. No hay entonces muchas diferencias con otros miembros del Gabinete. Y eso de "cambiar para que nada cambie" cobra más vigencia que nunca.

Pura indignación

2009-07-14T13:04:00.000-07:00

Es bueno que la gente haga plata. Es bueno para el que la hace, es bueno para quienes trabajan para el que la hace (más o menos, según la situación claro) y es bueno para la economía dónde vive y trabaja el que la hace. Exageremos: hacer plata es hacer patria.

Al principio cuando leo acá y acá que Néstor y Cristina más que duplicaron su patrimonio en un año me da cierta mala espina. Se sabe que el ex presidente es hábil para hacer plata. Pero parece mucho. Y entonces leo esto:

Como durante los últimos años que estuvo en la Casa Rosada, a Kirchner también le dio buenos resultados en 2008 la venta de terrenos fiscales en El Calafate que había adquirido a precio módico gracias a la gestión del ex intendente Néstor Méndez: el 12 de enero del año pasado vendió por $ 6.300.000 un terreno de 20.095 m2 que había comprado el 1° de marzo de 2006 por $ 132.079. Con esa sola operación ganó $ 6.167.921.

Pregunto: ¿cómo hago para no brotarme? ¿cómo hago para que no "me hierva la sangre", como dijo Cristina bordeando la emoción en un discurso en el conurbano? ¿cómo hago para no acordarme instántaneamente del verso de la inclusión social? Como decía el Siddharta Kiwi, me enyoguizo, voy a mi lugar feliz y sigo leyendo. Llego a este párrafo:

Si se tiene en cuenta que en 2003 los Kirchner habían llegado a la Casa Rosada con un patrimonio neto declarado de $ 6.851.810, el incremento acumulado de sus bienes durante los seis años que llevan en el poder es del 572 por ciento. Es decir que su fortuna se multiplicó casi por seis.

OK, todo mal. Pero no importa, seguro que hay gente que en los últimos seis años también multiplicó por siete su patrimonio desde 2003. Hubo mucho crecimiento. Sumo coraje y sigo:

La mayor parte de las deudas del matrimonio corresponde a un crédito de 8.834.369 pesos otorgado por el Banco de Santa Cruz, propiedad del Grupo Eskenazi, también dueño del 15 por ciento del paquete accionario de YPF [...] Entre los acreedores del ex presidente figuran las empresas Rutas del Sur, del empresario de la construcción Juan Carlos Relats, que adquirió compañías petroleras en Santa Cruz, y Austral Construcciones, del empresario Lázaro Báez, amigo y socio de Kirchner en un emprendimiento inmobiliario.

Bueno, digamos que esto no hay quién lo trague: contratistas del Estado, empresarios vinculados a negocios regulados por el Estado a los que accedieron gracias a las presiones del Estado, son acreedores de la Jefa de Estado y el ex Jefe de Estado. Welcome to Banana's.

Me desmiento a mi mismo: hacer plata es hacer patria (a veces).

Una carrera de dos años y tres meses

2009-07-05T12:48:00.000-07:00

Crítica de la Argentina dice hoy que Eduardo Duhalde va a reflotar la que fue su principal apuesta hace seis años: Lole presidente. Acá dijimos que el viejo caudillo podía volver a sus andanzas ajedrecistas y mover el tablero para 2011. Y ya empezó a hacerlo.

El tripartidismo empieza a tomar forma. Sólo falta que los muchachos de Unión-Pro se conviertan en Pro y no en Unión-PJ-Pro y ya está. O que abracen el aparato al que tanto vinculan a "la vieja política" y resignen todo o parte del voto independiente. Pero ahí se cae toda una estrategia. Negociar con Duhalde no parece muy Pro. Robarle a Duhalde una parte del PJ, por el contrario si suena un poquito más Pro.

Todo está por verse. Va a estar bueno 2011.

Tripartidismo

2009-06-30T09:49:00.000-07:00

Ayer dimos los datos de Clarín y la Presidenta. Hoy, La Nacion (que cosechó elogios por su estrategia de contratar a Poliarquía, a la cual felicitó con un aviso institucional) desmiente las cifras de CFK al dar otras, pero confirma que el FPV es la primera fuerza nacional, seguida del ACyS y el Pro. Con otros porcentajes, Clarín apunta para el mismo lado.

De Narváez empieza a marcar distancia con el PJ, y Reutemann le hace un guiño a la presidencia de Scioli. Algunos funcionarios empiezan a sugerir, en off the record, que el Lole va a ser la figura detrás de la cual se va a aglutinar el peronismo. Supongamos que los tres mosqueteros afianzan la alianza de centro derecha y se desmarcan del pejotismo. El sistema bipartidista que murió en 2001 habrá engendrado entonces un tripartidismo, como dijo CFK.

Con el libro de pases abierto entre el PJ y el Pro, va a tomar un poco más de forma quién es quién (o no). Hay altas probabilidades de una etapa borocotista en los próximos meses. El panradicalismo está mucho más definido, aunque podría absorber progresistas que no comulgan con el paladar peronista.

El esquema tiene más equilibrio que el anterior porque tiene dos fuerzas no-peronistas, aunque una no lo sea tanto. Y a pesar de la crisis capitalista, no muestra mucha izquierda que digamos. Pero tiene más probabilidades que el anterior Aunque eso, todavía, está por verse.

Ganaron

2009-06-29T14:29:00.000-07:00

Era cantado. Vieja zorra política, Cristina se quedó con la última palabra y, sin decirlo abiertamente, anunció que ganaron la elección. El Frente para la Victoria obtuvo la mayor cantidad de votos cuando se cuentan todos los votos. CFK se acordó ayer de que la Argentina no termina en el conurbano. Los contó a todos y llegó al número mágico: 29,56% para el FPV, por delante del ACyS, que obtuvo el 29%, y el Pro, con el 18,5% de los sufragios. ¿Qué festejás Mauricio, si saliste tercero? ¡¡¡¿Qué te pasha Claríííín?!!!

Era cantado. Defendió al IndeK y criticó a los medios por no decir que Macri perdió votos en la Capital, igual que ellos perdieron en Buenos Aires. Y al igual que su marido se mostró mansa, calma, reflexiva, institucionalista e intelectual (a Néstor esto no le sale) al afirmar que no intentaba "minimizar" la derrota y felicitar a todos los triunfadores. Hasta se dio el lujo de contar intimidades y retar a un periodista y a Sergio Massa ("debería saber la cotización del real").

Esto no era tan cantado: van por Pino. Aunque no lo dijo abiertamente, para mi lo dejó bastante clarito cuando se deshizo en elogios para el cineaste, dijo que coinciden salvo en que él quiere "más profundización del cambio", o sea, mas kirchnerismo, y además adelantó que iban a buscar nuevos aliados para el Congreso.

Era cantado. No va a haber cambios en el gabinete. Ya pagó Néstor, en un gesto cívico e inesperado que lo realza frente a la opinión pública (¿ven qué no es tan malo?). Pero queda todo ahí. Los K no van a entregar a nadie, y menos si eso sugiere un derrota. Más aun, la Presidenta dijo que no había razón para hacer cambios de gabinete. ¡Si salieron primeros! Genial.

Era cantado. No había que dar a nadie por muerto y menos al matrimonio.

Pero creo que poco de los gestos que hemos visto en las últimas horas no muestran la esencia de los K. Aunque lo hacen dudar a uno. Aparecen tan contenidos, tan racionales, tan buenos y ecuanimes, felicitando adversarios, intelectualizando fenómenos, desdramatizando. Y es raro. Uno los recuerda ladrando desde el atril, y los quiere ahí, pegándole "al de la corneta", a Clarín, a los neoliberales y a los '90. Pero no, ahora las juegan de buenitos. Y no les creo. Quizás me equivoque. Pero me parece que no.

29-J

2009-06-29T08:31:00.000-07:00

Nunca Néstor Kirchner respondió tantas preguntas de los periodistas como anoche, luego de admitir la durísima derrota en la provincia de Buenos Aires. Nunca, tampoco, pronunció tantas veces la palabra "gobernabilidad" al hablar en público. Nunca, tampoco, había perdido en Santa Cruz. Son tres datos del principio del fin del kirchnerismo.

Lo más positivo es que elección fue limpia, y que nadie (por ahora) renunció por los resultados.

Va a haber ballotage en 2011. Macri, Reutemann y Cobos aparecen, a la vista de todos, como los líderes de las tres fuerzas (Pro, PJ y el panradicalismo) que van a pelear por la Casa Rosada. Pero nadie habla todavía de Eduardo Duhalde. El viejo caudillo enfrenta ahora una elección personal: puede ungir al que quiso ungir primero en 2003 y le dijo que no, o puede ungir al que nunca ungió pero que no le disgustaría para nada ungir. Está en juego el aparato que Macri y De Narváz denostaron ayer (no terminé de entender por qué: al menos algunas piezas de ese aparato jugaron para ellos).

El Pro se puede peronizar o independizar definitivamente. Yo creo (tibiamente, debo reconocer) que van a ir por la segunda alternativa. Parte del PJ se unifica detrás de Reutemann, parte detrás de Macri, bajo la bandera del Pro.

Vamos del otro lado. Imaginemos un gesto de Carrió con paso al costado incluido que despeja el camino a una fórmula Cobos-Binner. El radicalismo reloaded, el Acuerdo, se alza como la tercera fuerza en discordia. Lo sorpresivo es que fue la fuerza más votada ayer. Una sorpresa: acá dijimos que aún perdiendo en BA y Capital, el kirchnerismo quedaba primero en la nacional. Veremos que dicen hoy.

Políticos como Aníbal Ibarra, Daniel Scioli, Celso Jaque y Daniel Peralta han quedado heridos casi de muerte (digo "casi" por eso de que no está muerto quién pelea). Me siento tentado a incluir a Néstor Kirchner en esta lista, pero la prudencia me dicta que no: hay que ver cómo se rearma luego de la derrota.

Siete de cada diez votantes votaron a la oposición. El Prisionero fue una de ellas, a pesar de que dijo que se merecían perder. Espero que entiendan de una vez por todas que darle al país una alternativa de gobierno viable al peronismo, y no la pelea descarnada por las jerarquías, es el mejor legado que pueden dejar para la historia.

Dejo para el final lo mejor. Las dos frases que hicieron historia:

"Los resultados son positivos. Creo que la diferencia se va a ampliar. Para nosotros fue una excelente elección" (Aníbal Fernández, cuando despuntaba la tardecita)

"Nuestras bocas de urna nos están dando seis puntos arriba de la fórmula De Narváez-Solá" (el secretario de Medios, Enrique Albistur, justificando el por qué es mejor que no hable con la prensa)

ACLARACIÓN: En el post anterior critiqué a Néstor por violar la veda electoral. Mi amigo Gauyo me advirtió el error: la veda comenzó en realidad el viernes por la mañana. Los palos para Néstor tendrían que haber ido a CFK. La única vez que habló en todo el día fue para violar la veda.

Veda electoral

2009-06-25T20:14:00.000-07:00

Mi computadora dice que son las 12.11 a.m.

Estaba contento. Había empezado la veda electoral, y por primera vez en tres meses pensé que por fin ya todo había terminado. Y justo a esta ahora, lo veo a Freddy, disfrazado de Néstor Kirchner gritarle a Néstor Kirchner, por teléfono: "¡¡¡Estamos ganando!!!". Néstor le retruca: "¡¡¡Vamos a ganar!!!", y depués le cuenta que está "doblando boletas, trabajando".

Así termina la campaña (cuando ya había empezado la veda).

Se merecen perder

2009-06-24T15:07:00.000-07:00

No han sobrado, desde aquí, las críticas a muchas decisiones adoptadas por el kirchnerismo. La intervención al Indec, el saqueo de las AFJP, las testimoniales, el conflicto con el campo... Podría seguir. Pero a horas de que termine la campaña, no puedo evitar pensar que la oposición ofrece sólo eso: oposición. Se merecen perder.

Veamos. Tenemos dos alianzas con suficiente peso político como para hacerle frente al kirchnerismo: el peronismo disidente y el radicalismo reloaded. "Unión-Pro" y "Acuerdo Cívico y Social" son, en términos superficiales, construcciones publicitarias.

Los dos se encontraron con un caldo de cultivo interesante para dar el batacazo: recesión, inflación, dengue, un liderazgo autoritario e irritante, un marcado deterioro social e institucional y casos de corrupción irresueltos. Obama había despertado una oleada global y Alfonsín una local a favor del cambio... En fin, una situación más que propicia, si se quiere.

La oposición llega al cierre de la campaña a los ponchazos.

¿Le dio Unión-Pro un perfil Pro a la campaña? No, terminaron enfrascados en el debate sobre qué estatizarían y qué privatizarían. ¿Hubo una gran foto Cobos-Carrió-Prat-Gay-Stolbizer para mostrar al "cambio seguro" unido? No, sólo una tímida imagen de Cobos y Alfonsín. ¿Alguno hizo campaña con "las (5, 10, 15.., cualquier número!!) propuestas que cambiarían todo"? Menos. ¿Pusieron contra las cuerdas al kirchnerismo, forzándolo a responder sobre temas espinosos como el Indec, el aumento de la pobreza, de la deuda o la valija de Antonini? Tibiamente.

Esto puede resultar en que en la noche del domingo el kirchnerismo muestre números globales mejores que los de cualquier fuerza de la oposición, por más que ninguno saque una ventaja clara. El contraste será la distribución de las bancas en el Congreso, que será opositor. Pero no deja de ser un contraste de análisis político fino. El número, lo que mira la gente, la realidad de las urnas, puede mostrar un kirchnerismo triunfante. Y eso me parece una gran cagada.

En la cancha no da

2009-06-24T12:32:00.000-07:00

Fiel réplica latina del fenómeno de las tenistas rusas, Gisela Dulko no sólo juega bien y gana en el tenis (hoy se limpió a la mismisima Sharapova en Wimbledon) sino que además coquetea con su belleza y su sensualidad frente a las cámaras. Claro que a la hora de agarrar la raqueta podríamos decir que es casi otra persona. Sino, miren el pequeño contraste:

Roubini propone "receta argento" para Letonia

2009-06-23T14:08:00.000-07:00

Si Nouriel Roubini viviera en la Argentina, sería un "economista heterodoxo".

En un artículo publicado recientemente en el Financial Times, que el gran gurú de la crisis global subió a su blog, Roubini traza un muy interesante paralelismo entre la Argentina de 2000-01 y Letonia (o Latvia, como se prefiera).

La bandera de Letonia es igual a la de la Argentina, pero en vez de celeste, tiene rojo. La agricultura es una parte relevante de su economía, tiene déficit fiscal y comercial, la deuda representa cerca del 70% del PBI (ambos medidos en euros) y tipo de cambio fijo entre el lat, la moneda local, y el euro. ¿Suena familiar? Otro dato más: la deuda privada está nominada principalmente en euros, con lo cual una devaluación desataría, seguramente, un default en cadena. ¿Suena familiar?

Esto lo explica Roubini en su columna, en la que sintetiza una suerte de plan de escape: devaluar, "euroizar" la economía, reestructurar la deuda y cerrar un programa con el FMI para mitigar el impacto del ajuste. Salvo este último punto, la receta argentina con retoques de estilo. ¿Qué tal?

Irán

2009-06-22T14:33:00.000-07:00

Hace una hora que la pantalla de América se dedica exclusivamente al "escándalo" generado por el supuesto romance del Kun Aguero con una rubia en medio de los preparativos del bautismo de Benjamín, el hijo de él y Giannina Maradona. Es eso o el desplante de Gerardo Sofovich a Mónica Farro. Esta noche será el turno de Gran Cuñado, prólogo de una semana en la cual los políticos desparramarán argumentos a la caza de indecisos de cara al domingo en cuanto programa puedan.

Del otro lado del planeta, miles de hombre y mujeres identificados con el color verde resisten una brutal represión y luchan por su libertad. La muerte de una mujer de 22 años, Neda, se esparce "a los Susan Boyle" por Internet y se convierte en la imagen de la lucha iraní. Ya le dicen la primera mártir.

Dos mundos que nada tienen que ver están a un click de distancia para todos los conectados.

No soy un fanático de los conflictos de Medio Oriente, pero hay un mensaje implícito en la resistencia iraní que vale para cualquier Nación del planeta: el miedo y la mentira como medio para ejercer el poder e instalar dinastías tiene fecha de vencimiento. No dura. La historia se cansa de demostrarlo. Ya se sabe que hubo fraude en Irán. Ya se sabe que están matando gente en Irán. Saberlo es lo menos que podemos hacer.

La batalla polarizadora

2009-06-20T19:08:00.000-07:00

Viejo piloto de carreras, el hombre de las tres "P" lucha por evitar la polarización en su provincia con una frase: "Antes o después del 28 los peronistas vamos a confluir". Dirigente en ascenso desde sus días en la Boca, Macri retruca, pero a medias: "Me parece que es más posible que yo me haga hincha de River que los peronistas que están conmigo se vuelvan a juntar con Kirchner".

La elección está jugada. Kirchner gana por un pelo o pierde en Buenos Aires. Pero en la pelea por los porotos, todos intentan dar señales sobre lo que pasará a partir del 29. Y lo que va a pasar es que van a empezar a tejerse alianzas para 2011. A la ausencia de propuestas, las chicanas, las movidas sucias, la discusión sobre el modelo y las privatizaciones de hace una década, los pobres votantes deben sumarle a la decisión que tienen que hacer otra variable: cómo juega su voto para dentro de dos años.

El Prisionero, luego de una profundo análisis, ha decidido votar al Acuerdo Cívico y Social y alienta a todo aquel que llegue a este espacio a hacerlo.

Creo, como dice su campaña, que es una propuesta de cambio más seguro. Creo, a esta altura, que Macri intentará peronizar su espacio político más aún después del 28 de junio. Y creo, también, que cualquier peronización de una alternativa va a terminar contaminando esa alternativa, por más atractiva, eficiente, interesante, fresca, novedosa, innovadora, pujante y honesta que sea. Suerte con el conurbano Mauricio. Espero que no te digieran vivo.

Plantó un pinito

2009-06-18T12:46:00.000-07:00

Pino Solanas ganó, a mi entender, el primer debate de la campaña electoral. Claro, filoso, constante, suelto, el cineasta logró sacarle una luz de ventaja a su competidor directo Carlos Heller (impresentable). Más allá de si uno coincide o no con algunos de sus pilares, lo de Pino fue muy bueno. Si tuviera que elegir un candidato sólo por lo que vi anoche, elijo a Pino.

El debate dejó una curiosidad: uno de los supuestos candidatos de derecha, Alfonso Prat-Gay, defendiendo medidas de izquierda, como implementar un subsidio universal a la niñez o aumentar el gasto público. Lo dijimos acá: uno de las cualidades más valiosas de PG es su pragmatismo.

Flojo lo de Michetti. Dubitativa para responder a los ataques, tibia para defender la gestión de Macri, y nerviosa en la confrontación, manejó mal el "plano gestual" del debate (hasta se distrajo acomodando su blusa). En esto falló también Heller. PG usó bien la cara de poker, y Pino se dio el lujo de hacer gestos picantes acompañados de frases memorables, como la de que al Gobierno sólo le falta truchar el servicio meteorológico.

Es realmente una pena que no haya más debates. Ayudan, divierten, generan un debate sobre el debate que eleva la participación cívica y la discusión sobre el país. Una brisa de aire fresco a las puteadas incoherentes que se escuchan en las esquinas de Buenos Aires todos los días.

La otra pobreza

2009-06-16T19:36:00.000-07:00

Quiero que el 28 de junio sea mañana. Quiero que se termine la capaña.

Las chicanas de los candidatos, las nimiedades de las plataformas, las peleas de medio pelo, la lucha descarnada por "esto no" antes que "esto sí", la ausencia de debate, todo me hace pensar en la enorme pobreza institucional en la que cayó la Argentina después de tres décadas de haber recuperado la democracia. Es la otra pobreza. Y no hay forma de solucionar la pobreza real, la de millones de familias que no ven, no pueden ver más allá de un día, sin solucionar primero eso.

Alguien, por favor, alguien que tire un proyecto, alguien que aporte ideas y haga innovaciones que excedan la contratación de publicistas y los slogans de impacto. Qué digan qué quieren hacer, cómo lo van a hacer y cómo lo van a pagar. Y lo hagan.

Creo que no es tan difícil. Pero creo también que atacar el núcleo del problema es un problema de décadas y requiere un compromiso supremo de las personas de bien, de quiénes se han mantenido en un segundo plano, cómodos. Es hora de que salgan. Por favor, salgan.

Una imagen vale más que mil palabras III

2009-06-10T11:54:00.001-07:00

¿Y esto?

2009-05-28T19:51:00.000-07:00

El gato Silvestre, uno de los periodistas estrella del grupo Clarín, debutó como columnista de El Cronista, del colorado De Narváez. ¿Qué onda? No sólo es la primera vez que "leo" algo de Silvestre, sino también la primera vez que veo a un periodista del grupo colaborar con un medio que no es del grupo.

El gato cuenta algo del clima en el gobierno durante estos días por el Chavez-Techint-gate, y después, fiel a su estilo, tira un par de esas preguntas picantonas (que si tuvieran respuesta harían del gato un mejor periodista). A saber:

¿Marcará este hecho un punto de inflexión en la relación entre el gobierno argentino y el venezolano? Está por verse.

¿Está realmente molesta la presidenta con las actitudes de Chávez? Hasta ahora no se nota.

Pero más allá del análisis profundo, agudo, incisivo y determinado del gato, no nos vayamos del foco de este post. No puedo evitar preguntarme, ¿qué hace Silvestre escribiendo para De Narváez? ¿Acaso estoy en la dimensión desconocida?

(Para no caer en la misma del gato, respondo directo. La primera, no la se. La segunda si la sé: estoy en un universo paralelo, ese que siempre se abre de tanto en tanto en la Argentina)

Estatitis

2009-05-26T13:08:00.000-07:00

Hay miedo. Las andanzas de un comandante bolivariano han puesto al establishment local en estado de alerta por un axioma jamás escrito, pero que está impreso en la mente de muchos: el kirchnerismo es la versión light de la revolución bolivariana, del socialismo revolucionario del siglo XXI. (Comentario al margen: ¿vieron todo lo que dice el slogan "socialismo revolucionario del siglo XXI"? En una sola frase un presidente te dice que es justo y equitativo, que le interesan que todos ganen más o menos lo mismo, lo que significa que quiere que haya menos probres, y que incluso está dispuesto a expropiar empresas, tierras y hasta ideas para lograrlo, si es necesario. Y además de todo eso, te dice que es moderno como el Windows 7).

¿Hay que tener miedo? Lean a Lindhal, primero, y a Ana C., después. ¿Siguen con miedo? Si contestaron "si" los entiendo, hay que tener miedo, pero no al intervencionismo estatal (casi todo lo que termina en "ismo" suele meter un poco de miedo, pero no porque sea malo en si, sino porque el "ismo" da como una idea de sobredosis, tremendamente corrosiva y dañina) sino a los nenes que lo están llevando adelante. Creo que un gerente, capacitado, tiene mejores incentivos para conducir una empresa que un político. Pero sobran evidencias de que puede ocurrir exactamente lo contrario (¿se acuerdan de la crisis financiera?¿eran políticos los que le prestaban plata a cualquiera?¿eran políticos los que ponían lindas notas a los "activos tóxicos"?).

Pero con Hugo, con Néstor, con Guille, con Julito y con Amado, yo tengo miedo.

¿Qué pasaría si cambiamos los personajes? ¿Se denostaría tanto el intervencionismo estatal? ¿O se le daría más oxígeno a los argumentos que ahora parecen inverosímiles, como la crisis global o los "mercados estratégicos"? Me atrevo a pensar que, al menos en la Argentina, el debate sería más equilibrado.

Y si alguien respondió "no", porque cree que la ola estatista regional es tan inofensiva como el estornudo de un mexicano en un aeropuerto o un mosquito pequeño que se cuela por la rendija de la lavandería, les diría dos cosas: o los gobierna la ingenuidad, la ideología, o saben algo que yo no sé.

Susan Boyle reloaded

2009-05-25T18:27:00.000-07:00

El modelo

2009-05-18T15:53:00.000-07:00

Entiendo que el oficialismo intente centrar el debate electoral en "el modelo". Lo que no termino de entender es por qué la oposición entra, a veces, en esa discusión.

El recuerdo a las lacras que dejó la década del '90 y, a su vez, su contraste con el exitoso desempeño de la economía en el período 2003-2008, es por lejos el mejor discurso electoral que puede plantear el oficialismo. Hay una larga lista de datos que sirven para apuntalar la boleta K: crecimiento económico, superávit fiscal, pago al FMI, exportaciones, aumentos a los jubilados, aumentos salariales, mejora del poder de compra... Se podría seguir

La oposición entra en esta pelea también con una larga lista de datos: la distribución del ingreso mejoró cosméticamente, la pobreza aumenta por la inflación, la economía se paró, la fuga de capitales es mayor a la de la caída de la convertibilidad, la deuda crece a pesar del superávit fiscal, metieron mano a la plata de las AFJP.... Se podría seguir

Pero esta discusión deja de lado muchas otras que al oficialismo no le convienen, y que, por ende, la oposición podría capitalizar. Temas que no necesariamente hacen al debate ideológico de sordos en el que muchas veces caemos los argentinos, sino, lisa y llanamente, al sentido común: transparencia de la información pública, división de poderes, independencia de la Justicia, mejora del federalismo fiscal, y, sobre todo, eliminación de la corrupción. O sea: limpiar el Indec, el Consejo de la Magistratura, los organismos de control del Estado, elaborar una nueva Ley de Coparticipación Federal, mejorar y transparentar los mecanismos de adjudicación del gasto público. O sea: tener un gobierno prolijo.

La mención de estos temas es tangencial. Alguien lo menciona..., alguien pregunta..., y ahi nomás, cuando parece que va a venir una propuesta interesante, se empieza a hablar del modelo, de los '90, de las candidaturas testimoniales, el rol de los jueces en la campaña... Se podría seguir

El eterno debate

2009-05-12T11:23:00.000-07:00

En los últimos días, a raíz de una nota de Crítica de la Argentina, se recalentó el debate sobre el valor del dólar. Frenkel y Ferrer, dos íconos de la heterodoxia, sostienen en esa nota que el dólar debería ser más caro para contener la fuga de capitales, y, de paso, fogonear la actividad. Entendible.

Después de un cruce bloggero entre Artemio y Maxi Montenegro por el tema (lo pueden seguir acá y acá), Rollo, a quien se lo podrá acusar de muchas cosas pero no de ser un heterodoxo de cepa, deja de lado las sutilezas y bien clarito dice que dejar que caiga el dólar (o, dicho de otro modo, que se aprecie el peso) para mejorar la equidad de la economía "es una política de pajeros". Genial.

Ya un hombre de Techint, el economista Vicente Donato, decía meses atrás que devaluar era una demostración del fracaso. El fracaso de no haber implementado, no implementar, no pensar nunca en implementar, esa lista de políticas de las que habla Rollo que son las que tienen un efecto estructural sobre la distribución del ingreso. O sobre la competitividad, lo que permitiría dejar de hablar si es importante devaluar o no, o por lo menos no dejaría que fuera el tema central. Pero todo siempre pasa por el verde. Y así nunca va a dejar de pasar por el verde.

Detalles

2009-05-01T09:44:00.000-07:00

Se armó un lindo quilombito con el diálogo entre Mariano Grondona y Hugo Biolcatti, por Canal 26. Encima Biolcatti después intentó explicarlo por Radio Mitre, y Ernesto Tenenbaum le lanzó una pregunta sobre el golpe del '76 (si esstuvo de acuerdo o no) y el presidente de la Rural responde algo así como que "no hay una respuesta por si o por no". (si acá pudiera poner la carita del smile con ojos tipo plato y la boca en línea, esa del MSN, la pondría)

Pero dejemos de lado la pelea por el '76, por soy de los que creen que revivirla fuera de los Tribunales no suma, sino que resta. La Presidenta dijo que el diálogo por el canal 26 muestra por qué Kirchner dice que está en juego la gobernabilidad el 28 de junio.

Pero seamos sinceros. Grondona y Biolcatti no empezaron a correr la bola de que esta gente se va el 29 de junio. Es un secreto a voces que se comenta en el mundillo de los medios desde el voto "no positivo" de Cobos. Se dice que en ese momento Lula y Alberto Fernández impidieron la renuncia de los K. Y este año no fue otro que el piquetero oficialista Emilio Pérsico el que primero habló de "Cobos Presidente". Fue hace unas semanas y tuvo que salir a dar explicaciones.

Ha vuelto el terrorismo de Estado III

2009-04-29T22:15:00.001-07:00

Primero, fueron las candidaturas testimoniales. Después, Kirchner anticipando que si el oficialismo pierde la mayoría legislativa el país volverá a caer en el "vacío de poder de 2001". Luego llegó la máxima autoridad política de la Argentina, el jefe de Estado, la propia Presidenta de la Nación, para decir que el 28 de junio "está en juego la estabilidad democrática".

Han sembrado el pánico en la Argentina, una obra siniestra que ya se sugiere se ha montado para escenificar una salida anticipada. Es el terror en una de sus máximas expresiones (no la peor).

El Prisionero reafirma su intención de votar a la oposición. Se niega a vivir en un país donde gobernantes de dudosa estabilidad emocional apelen al miedo para aplicar un modelo de negocios y ganen. Y no quiere que se vayan antes. Quiere que terminen en 2011 para hacerse cargo del tremendo quilombo que armaron en los últimos dos años y monedas.

Ha vuelto el terrorismo de Estado II

2009-04-27T20:04:00.000-07:00

"Desde acá le quiero decir a todos los argentinos que nos escuchen, que tengan en claro que si no hubiera memoria y no tuviéramos la mayoría en el Congreso, la Argentina volvería a caer en el vacío y en la crisis de 2001"

Néstor Kirchner, anoche, en el Luna Park. Juega al misterio y no confirma su candidatura, que todos los ministros del gabinete nacional que hablan en off con los medios no paran de confirmar.

Balance y despedida

2009-04-21T14:06:00.000-07:00

Se van. Ya sea a principios de julio o en diciembre de 2011, los Kirchner se van. Es probable que ni siquiere haya un Kichner en las boletas de las elecciones legislativsa de junio próximo. Se van, y no volverán a gobernar la Argentina por mucho tiempo (no digo nunca más porque la historia ha demostrado que este es un país generoso).

Daniel Scioli aparece como el garante de la salida ordenada. La figura post-kirchnerista del Frente para la Victoria. Y quizás sea el único candidato en el principal distrito del país en junio próximo.

Como homenaje, el balance K del Prisionero en cinco puntos:

1- La economía cerró a fines del año anterior el ciclo más vigoroso de crecimiento de los últimos cien años. ¿Fue todo gracias a Kirchner? No. Fue en gran parte gracias al mundo. Kirchner hizo que todo fuera más rápido, pero falló en el gran desafío de fondo: estabilizar la performance, sostenerla. (Se me ocurren un par de analogías sexuales, pero es tan obvio que mejor dejo que la mente de los lectores vuelen libremente).

2- La distribución del ingreso es la misma que en los '90. Lo dice Artemio, a quién no se lo puede acusar justamente de opositor. Los trabajadores se llevan un porcentaje mayor de la riqueza que los capitalistas, pero la concentración no mejoró. La pobreza muestra el mismo panorama: 30%, igual que en los denostados '90. Sólo salieron de la pobreza los que entraron por la hecatombe 1998-2002. Hubo, eso sí, una mejora en el desempleo, pero a costas, en parte, de una mayor informalidad.

3- Dos indicadores claves del desarrollo muestran falencias estructurales. En salud, el país sufre la peor epidemia de dengue de la historia y se incrementó la tasa de mortalidad infantil. En educación, se aprobó una nueva ley cuyo cumplimiento está en duda, y los principales distritos no cumplen los 180 días obligatorios de clase.

4- Después del pago al FMI, de la quita del 66% a los acreedores, y sin contar los holdouts, la deuda ya volvió a los niveles de 2001, en plata y en relación con lo que produce el país. Hay menos deuda en dólares, sí; los vencimientos son más piolas, es verdad. Pero debemos tanto como hace ocho años, habiendo cancelado una parte y acordado con los acreedores no pagar otra.

5- Hubo un avasallamiento institucional sin precedentes. Un intervencionismo salvaje. El ícono de esa estrategua fue el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec). Todo bajo un paradigma castrense anacrónico: "Subordinación y valor". El Congreso, los organismos de control, las empresas, los sindicatos, la libertad de prensa, el derecho a la propiedad. Todos quedaron subordinados a la defensa no de la instauración de un modelo de un país, sino de un modelo de negocios.

"Psicobolcheprogre"

2009-04-21T11:59:00.001-07:00

Algunos foristas de La Nacion son intratables, verdaderos casos de estudio. Pero otros tienen salidas realmente geniales y hasta trabajan en equipo. Basta ver los comentarios a la nota sobre el papelón de Aníbal Ibarra durante una entrevista con Daniel Malnatti, de Telenoche, durante la cual supuestamente se desató un operativo clamor por el ex jefe de Gobierno porteño.

Yanketruz, al parecer un fiel representante del conservadurismo local, se despacha primero con un "clásico progre argentino..." a los que denosta con una serie de adjetivos descalificativos de baja monta. Pero después aparece Sostiene_Pereira, que sube la apuesta llamando a Ibarra "psicoprogre", un "porteño de café". Y ahi nomás se suma tzolomania para engendrar el término "Psicobolcheprogre". Genial.

Ajedrez proselitista

2009-04-20T16:36:00.001-07:00

¿Vieron esas movidas de los jugadores profesionales de ajedrez para forzar al contrincante a hacer algo que no quiere? Eso es lo que acaban de hacer los muchachos de Pro. Algo así como hacer jugar a la reina para obligar al contrario a mover el rey pero sin que toque los peones. Brillante.

¿Va a renunciar Scioli para ser candidato? No. ¿Van a renunciar los barones del conurbano para ser candidatos? No. ¿La oposición logró tomar la iniciativa y a la vez arrinconar al oficialismo? Si.

Supongamos que el kirchnerismo sigue adelante con las candidaturas "testimoniales", una idea que de por sí no parece haber impactado favorablemente en la opinión pública. Van a tener que encontrar la manera de contrarrestrar el gesto de la oposición o comerse con dulce de leche durante toda la campaña que los tilden de especuladores, hermitaños de la vieja política.

Supongamos que el kirchnerismo desiste de las candidaturas "testimoniales". Kirchner se convierte en el único caballito de batalla de la lista oficial en el principal distrito del país, por más que salga de campaña con todo el aparato (¿todo el aparato?). Lejos de ser el pura sangre que arrasó en 2005 y 2007, Kirchner es ahora más bien un percherón fiero y cansado.

Cualquiera sea el escenario, hay que reconocer que la movida de Michetti es inteligente y va a rendir frutos, sobre todo por lo de Solá, que movió igual. Si, nadie cree mucho que haya una estructura sólida y programática detrás de las listas opositoras, y si, es una movida política que esconde la verdadera intención de fondo: arrasar en Capital y ganar la provincia para quedar bien posicionados para 2011. Pero, con todo, es mejor que la verdura de la candidatura testimoniales. Es una mojada de oreja al kirchnerismo, que movió primero, y movió mal. ¿Habrá jaque mate?

No aclares que oscurece

2009-04-17T15:11:00.000-07:00

Uno de los pocos funcionarios valiosos que tenía la constelación kirchnerista era Santiago Montoya. Y me refiero a la constelación kirchnerista porque en las últimas horas el gobernador de Buenos Aires, Daniel Scioli, a dado varias muestras de kirchnerismo puro (que no es lo mismo que ser kirchnerista).

Polémico, odiado al principio, respetado al final, Montoya se tomó siempre muy en serio su trabajo de recaudador. Puso siempre la cara en los particulares operativos que él y su equipo diseñaron para recaudar y cambiar la cultura tributaria en un país acostumbrado a evadir. Persiguió a todos, pero sobre todos a los más ricos, y nunca tuvo problemas en pasarse horas hablando con uno o varios periodistas para evangelizar sus medidas. Era, en definitiva, un funcionario serio.

Ironías del destino, Scioli expulsó al hombre encargado de conseguirle recursos para conseguir recursos. Así de simple. Y hoy, intentando mostrar una independencia cuasi-inexistente, dijo: "Yo soy responsable de armar mi gobierno y prueba de ello es que si se repasa todo lo que es el armado de mi gobierno, se van a dar cuenta con toda claridad que tiene absolutamente mi impronta".

Lo malo del dinero (y del poder) es que a veces te lleva a hacer cosas que no queres hacer.

Sandeces que no suman

2009-04-17T13:02:00.000-07:00

"Es una vergüenza que se diga que el dengue surja de la pobreza"

Néstor Kirchner, ayer, defendiendo lo indefendible, ocultando lo inocultable, desviando la atención de lo indesviable, restando a más no poder para oxidar la confrontación histórica, útil en el pasado, inútil para los tiempos que corren.

"No hay política de seguridad sin participación de la gente"

Sergio Massa, hoy, intentando trasladarle a la gente un problema que desde hace cinco años la gestión kirchnerista no supo resolver por ningún lado y ahora explota por todos lados. La secuela de la famosa declaración de la "sensación de inseguridad".

"El nuevo sistema será gratuito, transparente y seguro"

Ricardo Echegaray, hoy, al presentar otra medida que se suma a la pala de medidas intervencionistas (económicas, institucionales, políticas) del gobierno, que si de algo carecieron fue, justamente, de transparencia.

"Necesitamos tener a alguien que defienda en el Congreso temas claves para la ciudad. Que batalle por cuestiones como el puerto y el traspaso de la policía. Es fundamental para que todo el esfuerzo que estamos haciendo rinda más"

Mauricio Macri, hoy, intentando defender la postulación de Gabriela Michetti y defenestrando, a la vez, a su bloque de diputados nacionales, a quienes indirectamente parece achacarles no defender lo suficiente "ser Pro".

Prat-mático

2009-04-12T20:05:00.000-07:00

Fachero, inteligente, sereno y... pragmático. Alfonso Prat-Gay no es un economista más. Educado en la Argentina e Inglaterra, laburo para JP Morgan, presidió el Banco Central y armó una fundación dedicada al microcrédito, el instrumento más inteligente diseñado por el hombre (concretamente, por Muhammad Yunus) para combatir la pobreza. Un mix de yuppie, funcionario público y dirigente social.

Prat-Gay dejó varias definiciones interesantes en una entrevista con el suplemento Enfoques de La Nacion. Como economista, rescato su crítica a lo que el llama la "academia económica": haber dejado de lado al hombre. Adam Smith, Karl Marx, John Maynard Keynes, Robert Lucas y John Nash marcaron, a mi humilde entender, los cambios más profundos y globales en la teoría económica. Y por ende, en la humanidad. Dos eran filósofos, dos economistas y uno matemático. Y todos tuvieron algo en común: armaron su visión de la economía a partir de una visión del hombre, de una interpretación acerca de cómo el hombre utilizaría su libertad al ser enfrentado a una decisión. Eso, dice Prat-Gay, perdió la "academia".

La otra definición que vale la pena destacar es sobre la Argentina. Llega de rebote, cuando dice por qué se unió a Carrió. "Lilita me capturó por sus valores y, además, el análisis de la ideología es bastante menos vigente en un país como el nuestro, en el que la cosa pasa más por lo moral", apunta. Tiene razón: acá el problema real va más allá de viejas antinomias como campo-industria, estado-empresa, crecimiento-estabilidad, trabajadores-empresarios. Punto para Alfonso.

Ha vuelto el terrorismo de Estado

2009-04-08T22:43:00.000-07:00

Todos los políticos oficialistas que tienen un cargo ejecutivo (con la excepción de Kirchner, que no lo tiene) serán candidatos en las elecciones legislativas de junio próximo. A todo o nada, es el análisis sintético que copa la prensa. La novedad, que puede transformarse en simple humo si así lo dictan las encuestas, confirma un hecho: estamos en manos de dementes.

No es una exageración. La Real Academia Española define a un demente como un "loco, falto de juicio". La demencia es un "trastorno de la razón". Un trastorno puede tener muchas raíces. Amor, lujuría, codicia y, obviamente, poder. ¿Poder para consolidar un modelo de país? No. Poder para consolidar un modelo de negocios.

Dejemos de lado lo burdo y desesperado de la maniobra. Dejemos de lado la inédita y enorme incertidumbre institucional que desata la movida: si pierden los candidatos oficialistas, habrá una larga lista de mandatarios invalidados por las urnas. Dejemos de lado el manoseo y el desprecio por el Congreso y varios Consejos Deliberantes que reflejan candidatos que de antemano se sabe que no asumirán. Dejemos de lado las responsabilidades de los gobernantes que se convertirán en candidatos.

El mensaje que queda tiene connotaciones terroristas. Busca meter miedo: o se vota al oficialismo o se destruye la gobernabilidad. Un país a la deriva. Es irresponsable, sádico y cínico.

Es claro que el oficialismo busca, además, llevar la campaña al terreno que más le gusta: el debate ideológico, la discusión sobre el modelo. Neoliberales versus neointervencionistas. Así aleja el debate del aumento del desempleo y la pobreza, la inflación, la inseguridad, la droga, los negociados con fondos públicos y empresas de servicios públicos, el IndeK, el amordazamiento institucional, la voracidad fiscal y tantas otras cosas que ni siquiera están en la agenda mediática.

El Prisionero va a votar a la oposición. Lo decidió hace tiempo, y ahora está más seguro que nunca de hacerlo. Emporio Armani dejó la Argentina. Louis Vuitton lo hará, seguramente, en 2011. Y quizás en ese momento, y de una vez por todas, el terrorismo de Estado se convertirá en un fenómeno del pasado.

Doble sorpresa

2009-04-08T14:28:00.001-07:00

El Prisionero se declara en contra de todos los muros. Los del pasado, el presente y el futuro. Los de piedra, madera o barro, los mentales, los reales e incluso los imaginarios (aunque algunos de esos son realmente divertidos).

Los muros están para ser derribados, destruidos, agujereados, saltados. Es el paradigma de libertad que dejó el muro de Berlín, que sobrepasó el paradigma de protección que fijó la Muralla China, única construcción humana que se ve desde el espacio.

Por todo esto, y por la era que transitamos, no deja de sorprenderme que se construyan muros como el de San Isidro. Puedo entenderlo, pero nunca justificarlo. Pero lo que más me sorprende es que las encuestas online de Clarín y La Nacion sobre el tema, a esta hora, las 18.33, la mayoría de los lectores se pronuncia A FAVOR DEL MURO!!!

Una de dos. O la gente está realmente agotada y frustrada por la inseguridad y ya no le importa nada con tal de sentirse un poco más seguros. O los progresistas están durmiendo la siesta...

Banana's

2009-04-08T07:36:00.001-07:00

Si yo fuera bonaerense y hubiera votado a Scioli y leo esto, agarro el auto, me doy una vuelta por La Plata, paso al despacho del motonauta (no sé cómo, pero seguro que hay alguna manera), le saco su brazo ortopédico y se lo hago tragar con un toque de mostaza.

Nunca quiso ser candidato en la provincia. Pero fue, y ganó. Ahora, que se haga cargo. Como lo hacías cada vez que se ponía detrás del volante de una lancha. ¿O en ese entonces se le hubiera ocurrido parar a la mitad de una carrera, ir hasta la orilla, bajarte de la lancha para decir con la mejor cara de poker 'mi entrenador no puede ganar en los karting, tengo que ir a correr allá'? Naaaa..., no creo. ¿Y lo va a hacer ahora? Mmmmmm...

Pero como esto política, supongamos que si, que Scioli decide competir y después, obvio, renuncia a ser diputado de la Nación, porque no me van a venir a decir que un tipo que fue Diputado, fue Vicepresidente, y ahora es Gobernador de la provincia más grosa de la Argentina, va a volver a ser uno de los 200 y tantos "four of cups" con oficinas horribles sobre la avenida Rivadavia. No señor, esa no se la cree nadie.

Si Scioli llega a ser candidato no sólo él queda reducido a cachorro K. La elección se convierte definitivamente en un plebiscito (tengo que ganar sí o sí; entonces, pongo al mejor). Olvidarse de la conformación del Congreso. Eso será lo de menos. Una elección legislativa de mitad de mandato se convertirá (si no se ha convertido ya) en un juego de porcentajes para ver cómo se reparte el poder hasta diciembre de 2011.

X-Men

2009-04-07T06:55:00.000-07:00

Creo que el kirchnerismo recibió hoy su sentencia de muerte: el único aliado que tenían en una provincia grande, el gobernador cordobés Juan Carlos Schiaretti, se disfrazó de panqueque, tejió una alianza con el ex-ombudsman y se cortó solo.

Veamos. Se me ocurre que en Buenos Aires gana el trío Unión-Pro liderado por De Narváez. Es solamente una sensación: más allá de su talla como hombre de la República o candidato, tiene un ejército trabajando para el triufo, una suerte de "pata peronista" y mucha plata invertida en publicidad. En el peor de los casos, el trío se reparte con la CC y la UCR el voto anti-K y también sale primero, aunque con menos ventaja. Dudo que Néstor se inmole con una candidatura. Si lo hace y pierde, chau K. Si no lo hace, ¿qué candidato lleva el gobierno? ¿Se acuerdan en 2001 cuando la el gobierno de De la Rúa decía que ellos no participaron de las elecciones, y por lo tanto no perdieron? ¿Puede haber kirchnerismo sin un Kirchner candidato? Mmmmmmm....

Sigamos. En Santa Fe gana Lole por afano. En Mendoza los radicales se unificaron (no hay amor, pero lo hicieron). Esto no pasó en 2007, y además el kirchnerista Celso Jaque resultó ser el peor gobernador que tuvo la provincia desde el retorno de la democracia: no tiene estrategia, no tiene planes, no tiene equipo, no puede mostrar una sola promesa de campaña cumplida y, para colmo, nadie de la Casa Rosada le tira un gancho o aunque sea un pequeño salvavidas.

Sin más novedades de por medio, el kirchnerismo se encamina a perder las elecciones legislativas en los cinco distritos relevantes (Capital, Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba y Mendoza). Ironías del destino, el adelantamiento de las elecciones, "efecto Alfonsín" mediante, terminará jugándole en contra al Gobierno.

¿Quién será el nuevo Magneto que asomará el 29 de junio para liderar a los mutantes peronistas, esos que cambian de color, ideología y discurso según el líder de turno? ¿Quién comandará a los X-Men hacia 2011? ¿Solá, Reutemman, Das Neves? ¿Todos ellos?

Quizás alguno piense que me adelanto, pero esta discusión va a explotar el 29 de junio. Elijan su nombre, y preparense para un invierno largo...

Un fenómeno

2009-04-04T12:58:00.000-07:00

"Es mucho más duro, resistente y versátil."

Podría ser parte de un diálogo cargado de calor y lujuría, una comparación precisa entre un atleta del presente y uno del pasado, o incluso entre un nuevo instrumento tecnológico que cambiará nuestras vidas para siempre. Pero no. Son las tres características del Aedes Albopictus, un bicho que saltó tristemente a la fama por ser el nuevo, duro, resistente y versátil transmisor del Dengue.

Acá va una foto del bicho en cuestión. Le falta nomás la frase "Se busca, vivo o muerto..."

PD: El Prisionero adhiere al Budismo y cree que todos los seres vivos, incluidos los insectos, tienen mente y fueron nuestra madre en alguna vida pasada. No desea ni fomenta, por lo tanto, la muerte de ninguno de ellos. Pero cuando un bicho viene con mala ostia y amaga con matarte, prima la defensa de la mente humana y el uso indiscriminado de Raid pasa a ser buen karma

Alfonso, el sabio

2009-04-01T11:01:00.000-07:00

Ese día cumplía siete años. No me acuerdo de la torta ni de los regalos. Pero sí de los papelitos. Miles de papelitos que volaban de los bordes de la escalera del Cómite Provincial de Unión Cívica Radical de Mendoza, en la calle Avenida España, donde un montón de gente festejaba.

No me acuerdo de mucho más, pero si de que estaba contento. La gente desbordaba de alegría. Y yo estaba ahí, en medio de la lluvia de papelitos, levantando las dos manos juntas por arriba de mi hombro izquierdo, igual que el hombre de bigotes que acababa de ser electo presidente. No entendía nada, pero la gente estaba contenta.

Una niñez y una adolescencia más tarde, discuto con un colega el clamor popular por el hombre que se fue. Un hombre admirado, pero también denostado. "Es el contrapunto", me dice.

Dudo que Raúl Ricardo Alfonsín -"Alfonso, el sabio", como lo llamaba, medio en broma, medio en serio, mi viejo- se haya arrepentido, evaluando a sus sucesores, de la angustiante pelea que dio por la democracia. Pero no puedo evitar preguntarme, a la vez, si su figura hubiera despatado tanta sed de valores -honestidad, convicción, justicia, integridad- si muchos de esos valores no se hubieran perdido o traspapelado a lo largo de los últimos 20 años. No puedo evitar pensar que tanta tristeza no es sólo porque se fue, sino porque pocos creen que habrá otro semejante.

De paseo por D.C.

2009-02-24T11:44:00.000-08:00

Si en un tema tengo una posición firme e inclaudicable, es en la intervención del Indec. Fue una maniobra grosera, inútil, incosistente e irresponsable. Un verdadero crimen K.

Pero no sólo el país perdió información, un organismo valioso y respetado, prfesionales serios y prestigio por plata que a la larga va a terminar pagando. También se distorsionó un poco más la noción de qué es torelable y qué no.

Para colmo, uno tiene que soportar como se puede que los tres mosqueteros del crimen (Norberto Itzcovich, Ana María Edwin y Beatriz Paglieri) vayan a representar al país a Washington, donde los recibió y acompañó Héctor Timmerman, hijo de un gran periodista. ¿Qué diría Jacobo del cinismo que desplegó su hijo ayer al defender el IndeK?

Moderators

2009-02-24T10:02:00.000-08:00

La figura del moderador era ajena al mundo virtual hasta que una mente sagaz de este siglo se preguntó: "¿Qué onda si dejamos que la gente comente las notas?". Nada fue igual desde entonces. Ahora es moda. O más que moda, se ha convertido en un estándar de los medios digitales. Un medio digital se actualiza, tiene texto, imágenes y videos, y, ahora, está "abierto a los comentarios de sus lectores".

El moderador puede ser visto de varias maneras. Para los lectores, suele estar más cerca de los tribunales de la Inquisición que de loes tiempos modernos. Es un censurador, un operador, un destructor de opiniones, un verdadero moderator. Para algunos periodistas, el moderador está más cerca del enfermero que reparte Rivotril en un manicomio. Busca, aunque muchas veces sin éxito, establecer equilibrios.

Todas esta sanata viene a cuenta de un post de Ernesto Tenenbaum en su blog, sobre una nota de Sebastián Campanario, acerca de una suerte de sediento revival por las ideas del gran Carlitos Marx, como llamaba mi profesor de historia económica al filósofo alemán. El debate que ambos instalan está bueno. Pero creo que Tenembaum, un profesional al que respecto mucho, exagera. Lo que se dice que se va de mambo. Un toque nomás, pero se van de mambo al fin.

Arranca con la nota de Campanario, reconoce implícitamente que no entiende qué está pasando, toca la nacionalización del Citi, dice que si eso pasa "todo puede llegar a ocurrir" y la termina calificando de "nabo" a Fukuyama por lo de "el fin de la historia". Bajemos un cambio Ernesto, y todos los que ansían escribir la necro del capitalismo y el nacimiento de una nueva era.

No pasó con la Gran Depresión, no pasó cuando se cayó el Patrón Oro, no pasó con dos Guerras Mundiales ni con la Guerra Fría, cuando el comunismo amagó con tener una chance, no pasó con el 11-S ni cuando se jubiló Greenspan. No va a pasar. Basta de sanata, cabeza fría y análisis.

A nadie le gusta que le digan lo que tiene que hacer. Punto. Una excepción, quizás, se da cuando uno está enfermo, quemado, fundido, demacrado, deprimido. Lo que se dice hecho polvo, envuelto en un ciclo vital donde todo parece derrumbarse dejando sólo el sabor agridulce de los excesos del pasado.

Así está el capitalismo ahora. "No hay problema hijo, papá Estado te va a cuidar y se va a hacer cargo... ¿Te entusiasmaste con la vida? ¿Se te fue la mano con el chupi y la pachanga? No te preocupes, te pongo tres trillones de dólares o lo que haga falta, pero te banco hasta que te recuperes".

Como dijo Obama, ese momento llegará. Nadie sabe bien cuándo. Pero un día, el mercado, el capitalismo, y sus vanidosos, ambiciosos, ostentosos empresarios, banqueros e inversores van a volver a rendirse frente a la avaricia y volverán a sus andadas. Pasó antes; pasará ahora. Y cuando eso pase, el bueno de papá Estado les va a soltar la mano. Porque es lo que hace un padre. Y, sobre todo, porque va a estar ocupado pagando los tres trillones de dólares que le costó poner a su bebé de vuelta en la pista, mientras intenta a a la vez reducir la pobreza, evitar el cambio climático, mejorar los servicios de salud, pagar salarios y jubilaciones, combatir al terrorismo, etc, etc.

Hay una crisis. Y como en toda crisis, hay situaciones expcecionales. Una de ellas es que muchos gobiernos le están dando plata a sus empresas a cambio de las acciones de esas empresas. Lo hacen porque es la única manera de evitar que la debacle sea mayor. Y en muchos lo hace emitiendo deuda que compran otros gobiernos o los inversores que todavía tienen plata. Cuando la crisis pase, la rueda va a dar vuelta en el otro sentido. El Estado venderá, recuperará fondos y pagará la deuda.

El capitalismo no ha muerto. Simplemente se tomó un respiro. Claro que cuando termine su breve pasó por la terapia intensiva ya no va a ser el mismo. Pero no va a ser tan distinto. No se va a convertir al comunismo. Ninguna crisis económica, por más severa que sea, borra 2000 años de progreso. Eso sólo lo logran los meteoritos tipo el de Armageddon.

Mala onda

2009-02-19T17:04:00.001-08:00

El economista más famoso de la crisis, Nouriel Roubini, dijo en su blog que existe un riesgo creciente de que el bajón actual adopte la temida forma de una "L": una recesión larga con deflación, similar a la que atravesó la Argentina hasta la devaluación de 2002. De hecho, apunta que la economía global está en "caída libre" y que lejos de frenarse, la crisis se está acelerando. Mala onda. Pero este muchacho no se equivocó antes... (mejor entonces ponerse el casco)

Ladris primermundistas

2009-02-12T06:43:00.000-08:00

Hoy salió publicada esta foto en La Nacion. Si algunos de ustedes le quería poner cara a la codicia sin freno, la ambición desmedida, la lujuría monetaria y la irresponsabilidad que muchos bancos mostraron y que ayudó a generar y profundizar esta crisis, ésta es su foto.

Están (aunque no es el orden de la foto) Kenneth D. Lewis, del Bank of America; Robert P. Kelly, del Bank of New York Mellon; Vikram Pandit, del Citigroup; Lloyd C. Blankfein, de Goldman Sachs; John J. Mack, de Morgan Stanley; James Dimon, de JP Morgan Chase; Ronald E. Logue, de State Street, y John G. Stumpf, de Wells Fargo. Todos fueron al Congreso de Estados Unidos para decir en qué se gastaron la plata del rescate, conocido globalmente como bailout.

"We are sorry for it", se disculpó Mack, según cuenta el NYT. Pandit, del Citi, propuso rebajar su salario a US$ 1 este año (banca con lo que ahorró el anterior, imagino...) y asumió la responsabilidad por el "error" del Citi de evaluar la compra de un avión... cuando recibían plata del rescate!!

¿Qué hubieramos dicho acá si el Gobierno proponía entregar hasta $ 2000 millones a estos muchachos para reactivar la economía? (No es que tengan muchas opciones, tampoco)

Algún día será Presidente

2009-02-10T11:34:00.000-08:00

Kajeros

2009-02-05T06:19:00.000-08:00

Destacando los puntos salientes de una entrevista que le hizo al economista Miguel Bein, Ernesto Tenebaum tira una frase que resume muy bien la importancia (política, económica, histórica y estratégica) de uno de los mayores logros kirchneristas: la caja.

"La obsesión K por el superavit fiscal es una marca de época: empezaron los chilenos, siguieron los brasileños y ahora la aplicamos los argentinos. Parece haber consenso entre todas las fuerzas progresistas en aquel postulado conservador que nunca cumplieron los conservadores, en aquella vieja recomendación del FMI que nunca cumplieron los gobiernos que siempre aplaudía el FMI: la platita, la caja, hay que cuidarla."

De la Rúa, probablemente el presidente más conservador del siglo pasado, quiso cuidar la caja, pero lo hizo mal y despues ya no quedó caja para cuidar. Ni Perón, ni los sucesivos gobiernos militares (creo que es justo decir que a ningún uniformado que se haya arrimado al poder se lo puede acusar de progresista), ni Menem cumplieron con la máxima conservadora a la que hace referencia Tenenbaum: ahorrar, si puedo; gastar sólo lo que tengo, si no queda otra.

Hay un manejo fiscal muy prolijo desde lo administrativo. Esto es, vale decirlo, virtud de un hombre al que no parecen sobrarle virtudes: Carlos Fernández. Los números, que nadie ha puesto en duda todavía, cierran como una cajita china. Si se recauda más, se gasta más. Si se recauda menos, se paga menos. A fin de año, 3,2% del PBI de ahorro garantizado. Redondo.

Pero hay también tres puntos oscuros. El primero tiene que ver con que para cerrar los números de este año, para cuidar la caja, el Gobierno no dudó en manotear la plata de los jubilados. Eso fue mala onda. Puso a varios con los pelos de punta, recargó la fuga de capitales, pinchó el consumo. Terminó por instalar la idea, confirmada después por los tarifazos para recortar subsidios, que al kirchnerismo le importa la caja y nada más que la caja. Es el único principio inquebrantable, la única ideología inalterable. El resto es negociable.

El segundo tiene que ver con que la estructura impositiva que sostiene la caja es horrible. Es ineficiente, es inequitativo y está lleno de agujeros negros. Encarar una buena reforma impositiva es más fácil si se tiene caja. Pero sólo hubieron retoques (suba del mínimo, chau a la tablita, subibaja en retenciones) y ningún cambio de fondo. ¿Por qué? Porque la eficiencia y la equidad no importan tanto como la caja (punto uno reloaded).

El tercer punto viene del interior y de afuera. Que el gobierno nacional haya sido prolijito hasta ahora es una virtud. Pero no jodamos: ser prolijo con la soja a US$ 600 y la economía creciendo al 8% tampoco es una misión imposible. Ahora, con las provincias cayendo en déficit como si fueran fichas de un dominó justo en un año electoral, la soja titubeando por los US$ 350 y la economía tratando de zafar de la recesión en medio de la debacle global, se van a ver los pingos. Enero no fue bueno: la recaudación creció al 11% y la coparticipación a las provincias al 1,5%.

¿Cómo pasarán el invierno los kajeros?

Lo que viene, lo que viene...

2009-01-25T14:27:00.000-08:00

Es, finalmente, la reforma del sistema financiero. Lo anticipamos acá, lo pidieron los líderes mundiales, y ahora Obama se prepara para responder, según cuenta hoy el NYT.

Las agencias calificadoras de riesgo son uno de los blancos de la administración Obama, según relata el artículo. Los llamados activos sofisticados, que ayudaron a engendrar la crisis pero también permitieron que millones de norteamericanos compraran su primer casa, son otro de los blancos. Va ser interesante ver cómo se las ingenian los Obama's boys para restringir el sistema financiero, el motor principal de una economía agonizante.

Esto es joda

2009-01-22T18:03:00.000-08:00

Pegando por pegar, varios políticos de la oposición criticaron la gira presidencial por La Habana y Caracas mientras en Washington Barack Obama se convertía en el 44º presidente de Estados Unidos.

Creo, dejando la sutilezas de lado, que el argumento es bastante básico y revela la falta de creatividad y conocimiento del arco político local.

Pero el oficialismo siempre ofrece algún canapé. Leo que Cristina, en Caracas, le agradeció a Hugo Chávez por los miles de millones de dólares bolivarianos que le entregó al país. "Siempre vamos a estar muy agradecidos a Venezuela no sólo porque ayudó a SanCor, sino también porque ayudó a las finanzas del país, cuando la Argentina carecía de acceso a los mercados financieros mundiales", dijo CFK.

Esto, estimados, es joda. Dejando el tema SanCor de lado, Chávez siempre le prestó plata a la Argentina a tasas de mercado, que la última vez fueron tasas de default (14,9% en dólares). Chávez usó los bonos argentinos para hacer negocios (as usual) con sus amigos banqueros de Venezuela. Y ayudó, con la venia del kirchnerismo, a perpetrar el destierro del país de los llamados mercados voluntarios de deuda.

Esto, estimados, es joda. O mejor dicho, no es joda. Es desinformación pura en aras de un objetivo político, un camino maquiavélico para cumplir las peores ambiciones alimentadas por los más bajos valores.

Esto, estimados, es joda.

Exportemos a Moreno

2009-01-22T10:22:00.000-08:00

La Argentina siempre ha tenido de país creativo. Producimos trigo, carne, cinturones y camperas de cuero, autos, programas de software y películas. Inventamos el alambre de púa, la birome Bic, el dulce de leche y el corralito. Y, también, tenemos a Guillermo Moreno.

¿No sería bueno "exportar sus servicios" a Zimbabue? Claro que allá tienen un problemita un poco más complicado que el nuestro. La tasa anual de inflación es esta:

6500000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000% (no es joda, es 65 seguido de 107 ceros según acaba de estimar la ONU)

No se preocupen, con Moreno y Paglieri en un toque te bajan el dato a la mitad gracias a un pequeño retoque metodológico (quizás en Zimbabue habría que medir nada más que el precio de los cocos para que de menos de un dígito, pero seguro que encuentran una razón para justificar un cambio asi) y de paso "atacan las expectativas" de los consumidores, que últimamente tienen nada menos que un billete de $ 100.000 millones de dólares zimbabuenses en su bolsillo. Y si, en Zimbabue, ser millonario, no es lo mismo que en otros lados.

Bye, bye, W

2009-01-19T14:00:00.000-08:00

Hoy es el último día de George W. Bush como presidente del último (y tambaleante) imperio en pie sobre la tierra. A partir de mañana, dejará de ser el presidente de la primera economía mundial y el Comandante en Jefe del ejército más poderoso del planeta.

Como pegarle ahora a Bush es bastante fácil y políticamente correcto, prefiero abstenerme (aunque la tentación sea importante porque nunca lo tragué). Prefiero recordar, simplemente, que hace un poco más de cinco años tenía un altísimo nivel de popularidad y una de sus decisiones más detestadas (la invasión a Irak) no sólo era apoyada por la mayoría de los norteamericanos, sino, paradójicamente, por la persona que tendrá ahora la responsabilidad de reconstruir los lazos de Estados Unidos con el resto del planeta: Hillary Clinton. Ironías del destino.

En 2004, hace poco más de cuatro años, Bush ganó (y ganó bien) su reelección para la Casa Blanca, a pesar de que a la mayoría del planeta (y de los norteamericanos) ya les caía mal.

Digo todo esto porque bueno o malo, apropiado o inapropiado, correcto o incorrecto, me parecen cada vez más adjetivos atados al tiempo. Lo apropiado hoy puede ser inapropiado dentro de unos años. Hagamos un ejercicio contrafáctico: ¿hubiera bombardeado Saddam Hussein todo el planeta si nadie hubiera hecho nada para detenerlo? Nadie lo sabrá, y aún planteando esta pregunta sigo pensando que la guerra de Irak fue, en última instancia, una forma de hacer negocios y no de evitar un desastre nuclear.

Irónicamente, el deseo de Bush de dejar un país más fuerte termina en tinieblas: la gran economía está destrozada, tiene mucho menos dinero para defenderse ante la misma cantidad de enemigos (o más) que antes y perdió casi toda la autoridad moral que construyó durante siglos. Bush no deja un país muerto o un mundo muerto. Por suerte, en Estado Unidos sólo se puede ser presidente por ocho años...

El fin del falso progresismo

2009-01-13T07:24:00.001-08:00

¿Quiere saber qué es realmente el kirchnerismo? Pinche acá

Estrategias

2009-01-12T12:06:00.000-08:00

Cada persona tiene una estrategia. Cada negocio tiene una estrategia. Y cada gobierno tiene una estrategia. Incluso no tener estrategia (improvisar) es una estrategia.

Muchas veces es útil contrastar dos realidades para definirlas. Por ejemplo, el plan del gobierno español (que tiene 82 medidas agrupadas en cuatro áreas, un objetivo de corto plazo y otro de largo, nombre, logo y una página web con información, videos e infografías animadas) con el plan del gobierno argentino (que tiene anuncios, internas, zonas grises e interrogantes). Las diferencias, dicen, no surgen sólo de las metas, sino también los métodos.

PD: la verdad es que no quería empezar 2009 con un post mala-onda..., digamos que se trata del "arrastre estadístico" de 2008 y que el próximo va a ser un tanto más optimista

Guardá todo

2008-12-15T10:29:00.000-08:00

Uno de los funcionarios de más bajo perfil del kirchnerismo, José López, tuvo sus quince minutos de fama hoy al mediodía al anunciar el "Plan Argentino de Obras Públicas". No serán (supuestamente) $ 71.000 millones como anunció la Presidenta semanas atrás, sino $ 111.000 millones.

Ni el anuncio, ni la suma, ni las obras llaman particularmente la atención porque, salvo el monto, el resto ya se sabía. Pero López dijo que se "está trabajando" para conseguir los $ 40.000 millones restantes a los ya anunciados. ¿No da un poco de miedo? El kirchnerismo está a pleno, sediento, buscando plata para hacer lo que más le gusta: gastarla en obras, con licitaciones digitadas y sobreprecios. ¿No da un poco de miedo? ¿En qué "está trabajando" el Gobierno? ¿Algún artilugio legal para meter mano dónde todavía no pudo hacerlo? ¿Un mega-bono para el mega-plán que vaya a saber quién lo va a comprar?

Hacer preguntas en el negocio de dar respuestas no es lo mejor, ya sé. Pero en este momento, a esta hora, no se me ocurre de dónde se pueden obtener hoy $ 40.000 millones. Quizás mañana aparezca la respuesta en letras de molde...

Una imagen vale más que mil palabras II

2008-12-09T14:43:00.000-08:00

Usé este título hace más de un año para mostrar un gráfico que revelaba la manipulación del índice de precios que elabora el Indec. Ahora, lo uso para mostrar lo fulera que es la crisis financiera actual. El cuadradito negro es 2008, justo arriba de 1931 (Gran Depresión a pleno) y muuuuuuy lejos del techo del edificio, 2007 (¿queda claro que hubo una burbuja?).

Fuente: Greg Mankiw

PD: fue el post 150, a un año y medio de inaugurado Suma Cero. Se siente bien.

Transversalidad reloaded

2008-12-09T08:52:00.000-08:00

Tan imbuidos estábamos con la crisis económica, que casi se nos pasa de largo el terrible quiebre que se produjo en los últimos días en el entramado kirchnerista: el ingreso del ex carapintada Aldo Rico a las huestes de su majestad, Néstor I.

La movida tuvo como protagonista al diputado ultrakirchnerista y ex montonero Carlos Kunkel, generó el rechazo de organismos y dirigentes de derechos humanos y digamos que amplió un toque a la derecha el espacio K. Artemio se mofa hoy de la famosa pregunta de Mirtha, hace más de cinco años, cuando se pensaba que se venía el "zurdaje". Rico, Boudou, Massa, Giorgi y Alberto Fernández, ahora borrado, son algunos ejemplos de una construcción pragmática que tiene como única principio irrenunciable la búsqueda de poder. ¿Cómo se justifica, sino, el ingreso a ese espacio de un impresentable como Rico?

"El kirchnerismo es heterodoxia en lo político, keynesianismo en lo económico y peronismo en lo filosófico", dijo Luis D'elia. Una nota muy buena nota de La Nacion intenta poner blanco sobre negro en el universo kirchnerista. Lo mejor es el grupo de los "peronistas ortodoxos":

Son los eternos, los dueños del "aparato". Son los intendentes de los cordones más pauperizados del conurbano, como Otacehé (Merlo), Mario Ishii (José C. Paz), Curto (Tres de Febrero) y Descalzo (Ituzaingó). Todos se aceptan kirchneristas, según una particular admisión de Curto: "Somos peronistas. Cuando estaba Menem, éramos menemistas; cuando vino Duhalde, nos hicimos duhaldistas, y cuando llegó Kirchner, fuimos kirchneristas. Es un fenómeno que ustedes [los no peronistas] nunca van a entender".

H-2-cero

2008-12-08T11:34:00.000-08:00

Cristina Kirchner sólo toma agua Nestlé, y toma ella sola: siempre que recibe invitados aparece una botellita y un vaso de agua. Nada más. Una típica actitud de diva.

Las divas también se confunden. Le pasa a Susana, bastante seguido, y a Mirtha también, aunque mucho menos. Incluso suele pasar hasta en temas en los cuales la diva en cuestión tiene una preferencia muy marcada, casi excentrica, como es el caso de Cristina con el agua. Sólo agua mineral, y no cualquiera, sino agua mineral Nestlé.

Pero Cristina marcó un nuevo páramentro. Parece que se toma tan en serio sus preferencias acuáticas que hasta inventó una nueva agua. Una agua sin oxígeno y con un número.

El que no lo crea, nada más vaya hasta acá, y escuché con atención a partir de los 7 minutos y 25 segundos del video.

¿Se acuerdan de 1998?

2008-12-04T12:16:00.000-08:00

Tan duro fue 2001, tan marcado a fuego quedó en la mente de la gente, que ante cualquier luz amarilla que surge de la economía lo primero que hacemos periodistas, economistas y hombres de a pie es mirar que pasaba con "tal tema" en 2001. Error. Deberíamos mirar a 1998.

Recordemos. La economía venía de crecer muy bien en 1996 y 1997. El efecto Tequila había quedado atrás y todos nos regodeabamos de lo bien que caminaba la convertibilidad. Pero la devaluación del rublo y el default de la deuda rusa complicó la situación financiera global. Y a Brasil se le ocurrió devaluar nomás iniciado 1999. La economía pasó de crecer bastante bien a crecer poco para después meterse de lleno en recesión. Que terminó mal en 2001-2002.

Veamos las similitudes. Brasil devalúa. El mundo está patas para arriba (mucho peor ahora que entonces) y la economía argentina viene no de dos, sino cinco años de buen crecimiento. ¿Hay margen para ser optimista? Si señores. Ahora el peso se devalúa despacito, despacito. El Gobierno todavía tiene plata a pesar de que la gasta como mono con ametralladora y el pragmatismo cubre el planeta, lo cual brinda un margen mayor para aplicar medidas "a lo argento". Algo de eso está haciendo el Gobierno. ¿Funcionará? Puede ser. Pero que la vamos a pasar mal, la vamos a pasar mal. Pero no tan mal como en 2001.

La mejor crónica de la debacle

2008-12-02T09:50:00.001-08:00

Llegué a través del blog de Greg Mankiw. Es larga, y está escrita en inglés. Pero si algún estimado lector de este espacio quiere invertir media hora o cuarenta minutos en un excelente artículo que cuenta la crisis financiera girando en torno a uno de sus personajes centrales, el presidente de la Fed, Ben Bernanke, sólo tiene que pinchar acá.

La crónica (que además tiene un gran título: Anatomy of a Meltdown), fue publicada en la revista The New Yorker y está escrita por John Cassidy, quien no sólo se da el lujo de hablar directamente con Bernanke u otros pesos pesados, sino que pone siempre "me lo dijo a mí". Hedonismo puro en una crónica cargada de fuentes lujosas y entretelones imperdibles.

Que se termine el año

2008-11-23T11:17:00.001-08:00

Como si 2008 no nos hubiera dejado palos por todos lados, el equipo argentino perdió la Davis, en Mar del Plata, contra España, que vino sin Rafael Nadal.

Pero el tema no es la derrota. Es todo lo que genera el derrotismo, una contracara nefasta del exitismo que se vivió durante toda la semana hasta que Martín Del Potro perdió con Feliciano López. Lo escucho a Mancini cargar contra los periodistas, decir que "tienen que jugar en equipo" porque todos tenemos que aprender de algo. Se cruza con un periodista por versiones de trompadas en el equipo y dice, con un Acasusso demolido sentado al lado, que la lesión de Del Potro fue determinante en el resultado. O sea, no sólo lo manda al muere por segunda vez (la primera fue en Rusia), sino que ahora lo defenestra en público. Y no lo lleva de la oreja a Nalbandian a dar la cara a una conferencia cargada de tensión y contradicciones.

Mejor empezar a reconocer por qué hizo mal uno. Porque es verdad que se "politizó" la serie, qué hubo discusiones de plata y bla, bla, bla. Es una muestra más de la falta de un ideal superior. Es un reflejo más de la mediocridad de querer encontrar héroes en el deporte porque no se los ve en otros lados (existen, pero el público no los compra).

"Todos los argentinos tenemos que tirar para el mismo lado y luchar para un objetivo. Cuesta mucho. Se hace con esfuerzo y seguramente nos falta más, Y no estoy hablando de los tenistas solos, sino del país y de todos los argentinos", dice Mancini.

Baja un cambio Luli. Ni lo uno ni lo otro. Tenistas, a las raquetas. Periodistas, a los micrófonos y las notebooks. Y políticos a la política. ¿Yo, periodista, tengo que contribuir al triunfo de la Davis? No. Yo tengo que informar. Punto. Contar qué pasa para que la gente entienda mejor. Hacer bien mi trabajo para que a la Argentina le vaya bien, a lo sumo.

El existismo brotó de las páginas de los diarios y los canales de televisión durante toda la semana. ¿Dijeron algo¿? No. Sale una versión (que por lo visto no estuvo tan errada) no confirmada (mal colegas, mal), ¿y ahora somos unos demonios?

En fin, que se termine el año y todos vayan al diván.

La culpa no es del chancho

2008-11-22T10:09:00.000-08:00

Entre el debut de Maradona en la selección, la toma de la Villa 31, el Cha-Cha-Cha-tour de Cristina por África y el televisado suicidio del Malevo Ferreyra por Crónica TV, la mayor confiscación de la historia argentina a los trabajadores se materializó silenciosamente esta semana. Una pena.

Merecía mucho más ruido que el conflicto con el campo, pero no lo tuvo. Merecía un debate más extendido -y menos ideologizado- entre los actores del sistema, y tampoco lo tuvo. Hubo un mensaje claro del Gobierno: las AFJP son una timba concentrada en pocas manos, roban con las comisiones y formaron parte del fatídico "experimento" de los '90. El otro mensaje, desparramado en la prensa, la oposición y las voces en off del sistema financiero buscaba poner el foco en "la caja": el Gobierno necesita plata, el Gobierno quiere plata, y esto era lo que más a mano tenía.

La verdad está en el medio, aunque conociendo a este Gobierno me resulta bastante claro que está más cerca del argumento de la City. Pero la City no es inocente. Buscaron a través de la obsecuencia la bendición oficial durante cinco años, callando o derrochando palabras dulces para los oídos kirchneristas. ¿Por qué no dijeron nada de la manipulación del Indec? ¿Por qué no criticaron la ausencia de una política financiera sólida, razonable? ¿Por qué no gritaron a los cuatro vientos que usar la chequera para comprar favores políticos podía ser nocivo para el país? ¿Por qué no defendieron los intereses de sus clientes, y no los del clientelismo?

Y, quizás, el más importante de todos los interrogantes: ¿Por qué no presionaron para diseñar un sistema intachable? Porque incluso los mismos ejecutivos de las administradoras bajan ahora la cabeza y dicen que el sistema es "perfectible". ¿Ahora es perfectible?

Se dejaron joder. Nos jodieron a nosotros. Ahora, jodánse.

PD: cada día estoy un poquito más convencido de esa idea que dice que el problema en realidad no son los peronistas. Los peronistas, como dijo Borges, son incorregibles. El problema está en la ausencia de ideas, personalidades y estilos atrapantes fuera del peronismo. Ahí donde se agacha la cabeza y gana el chancho.

Cómo funciona el mercado

2008-11-18T10:23:00.000-08:00

Del blog de Nouriel Roubini, quien al parecer también tiene sentido del humor.

Zapatero a tus zapatos

2008-11-08T09:11:00.000-08:00

Tengo sentimientos encontrados respecto de Jorge Fontevecchia. Sus columnas agotan por su hedonismo, y sus reportajes agotan por su longitud, aunque en muchos de ellos hay información interesante. Creo muchos medios, pero muchos tienen una calidad, al menos, cuestionable.

Pero es un periodista apasionado y un filósofo del oficio. Aunque he escuchado que algunos lo acusan de hipócrita, me ha hecho meditar sobre este trabajo. No es poco: correr detrás de la realidad nos lleva a veces a olvidarnos de lo que pasa, y de lo que nos pasa.

Hoy publicó una columna sobre la obra en la que participa Jorge Lanata. (El tema no es muy original porque desde que debutó Lanata todos los medios, gráficos, radiales y televisivos le dedicaron un espacio.) La pueden ver acá.

No es el tema central de la columna lo que más se destaca, sino esta frase: "Debo aclarar que, para el periodismo, personalmente me resulta más preocupante que Dadi Brieva pueda reemplazar a Magdalena que Lanata reemplace a Pinti" (la oración era demasiada larga, así que la corté antes).

Hay por lo menos tres temas de debate incluidos en esa frase. 1) Quién puede ejercer mejor el periodismo, esto es, la tarea de informar a la sociedad qué pasa en la sociedad; 2) Cuál es el mejor lugar o medio para hacerlo, y 3) Quién lo decide.

El último punto puede parecer el más simple, pero no lo es. Se podría pensar que es el público, pero no tiene tanto dinero como el Estado, los anunciantes o los dueños de los medios, aunque es obvio que influye. Y cómo no hay un organismo regulador (como el Colegio de Escribanos o el de Abogados) qué diga "éste puede ser periodista y éste no", hay tantas opciones como personas dispuestas a sentarse delante de una computadora, una cámara o un micrófono.

Fontevecchia da su respuesta para la primera pregunta. Prefiere profesionales, hombres o mujeres calificados -y experimentados- para informar sobre los complejos temas actuales. La "opción Brieva" tiene varias razones, pero creo que una sobresale: la llegada, la empatía con el ciudadano común o la autoridad para representar "la voz del pueblo". Esto me molesta de sobremanera: se asume que "el público" prefiere alguien simpático, chabacano, ingenuo o qué sé yo qué más a alguien calificado (y con esto no quiero decir que Dady no lo esté, pero dejemonos de joder¡¡¡el chabón es comediante!!!). Perdón Dady, pero estoy con Fontevecchia. Creo que tu lugar es el Maipo y no Radio Mitre.

Entonces, ¿está desubicado Lanata en el Maipo? Fontevecchia sugiere que no. ¿Otra muestra de hipocresía? No señores, y permitanme explicar por qué. Primero, vale aclarar que se discute el rol, el ejercicio de un oficio y una profesión, y no el lugar dónde se ejerce. Lanata no sale a hacer imitaciones o a entrevistar nenes al escenario (dos lujosos ejemplos del trabajo de Dady), sino que hace periodismo en un escenario. Informa, opina, ¿educa?. Los periodistas además no son jueves: no están obligados a trabajar sólo para un tribunal (medio) y a hablar sólo a través de sus sentencias (notas). Hay excepciones, pero en general, y más aun en estos tiempos, los periodistas son multimedios.

Creo que a Lanata se le pide que sea una Capristo, Pinti, Gasalla y Lanata, todo junto y al mismo tiempo. Y Lanata es Lanata, y simplemente amplió un poco más la frontera de un oficio dónde hay mucha hipocresía: cualquier periodista agarraría viaje sin pensarlo ni un segundo si le proponen hacer lo mismo.

Muchos ven en Lanata un paso simbólico que profundiza una denostada tendencia: la "vedettización" del periodismo. Creo que Lanata lo sabe, y que lo hace a propósito. Pero el periodismo se chabacanizó por las razones que llevaron a Dady Brieva a Radio Mitre, no a Lanata al Maipo. Se sacrificó calidad por cantidad, profundidad por impacto, porque o los que tenían que entender que la calidad lleva a la cantidad y la profundidad lleva al impacto no lo entendieron, o los que debían demandarlo prefirieron desvanecerse en el zapping. O ambas.

Creo que Lanata y Fontevecchia comparten una visión crítica del periodismo, aunque a veces no hagan mucho para mejorarlo, sino más bien todo lo contrario. Ambos apuestan también por la palabra escrita. No es poco en estos tiempos. Y ofrecen opciones, aunque a veces sean malas.

El periodismo es para los periodistas. Todos los puentes con el público sirven. Y los empresarios, los funcionarios y las personas pueden dar la espalda, pero la web siempre ofrecerá un puente gratuito, democrático y masivo.

Al final, cada uno lee al que quiere, mire al que quiere y escuche lo que quiere.

Obama

2008-11-05T09:54:00.000-08:00

Hubo final hollywodense. El hombre, un mito latente, un desconocido hace tan sólo cuatro años, se paró ante la multitud después de dar pelea todo el año y robó lágrimas con su mensaje desbordante de optimismo y sus poderosos remates "yes, we can". El más inspirado de los guionistas no lo hubiera armado mejor en la ficción.

Los jóvenes, los hispanos y los "grandes centros urbanos" votaron masivamente. Y lo hicieron, en su mayoría, por Obama. No fue lo que ocurrió hace cuatro años, cuando los Estados Unidos profundo, de iglesias blancas, pensamiento simple y espíritu conservador y recalcitrante le dio cuatro años más a George W. Bush en la Casa Blanca.

Sobran los análisis y los debates sobre el alcance o el trazo en la historia que dejó la jornada de ayer. Vamos, entonces, a la marca que sobrevivirá a la impermanencia. La marca de Obama: su mensaje. La electricidad y la vibración que genera su prédica. Eso es lo que la gente recuerda. Esperemos que en este caso no sea lo único. Por ahora, sus dos momentums: hace cuatro años, y ayer.

McCain se fue con la canción correcta

2008-11-05T07:50:00.000-08:00

Se sabe que todos los actos de campaña en EE.UU. están pensados hasta el más mínimo detalle. El discurso, el escenario, quién se para al lado de quién, las imágenes, los movimientos. Todo está pensado, revisado y ensayado.

No llamó la atención ayer que John McCain haya trepado al escenario con una canción de Top Gun. Durante el último tramo de la campaña, los republicanos intentaron instalar la idea de que McCain y su equipo, Sarah Palin incluida, eran un grupo de "mavericks". Se buscaba así transmitir fácilmente, con una palabra, la personalidad disidente e inconformista de McCain. Similar a la del personaje de Tom Cruise.

Pero lo mejor vino después. Tras aceptar su derrota y felicitar a su adversario, McCain dejó el escenario con otra música: la banda sonora de la película Marea Roja (Crimson Tide). No había mejor tema para cerrar la noche: la película trata sobre una diputa por el control de un submarino entre un experimentado oficial de la Marina (interpretado por Gene Hackman) y un brillante y joven oficial negro (Denzel Washington), egresado de Harvard. Uno ha servido durante décadas a su país. Es un ícono de la Marina, un experimentado. El otro es un oficial brillante, pero un novato. Uno quiere desparramar bombas atómicas por toda Rusia, mientras que el otro hace todo lo imaginable para impedirlo.

Al final, el personaje de Denzel Washington se queda con el submarino y al de Gene Hackman lo dan de baja "con honores" de la Marina. ¿No es genial? No sé a quién se le ocurrió, pero lo felicito, no podrían haber elegido mejor tema para despedir al bueno de John.

Histórico

2008-11-04T20:00:00.000-08:00

El más joven.
El primer afroamericano en lograrlo.
El ganador menos pensado.
Barack Obama llegó a la Casa Blanca.
La historia acaba de dar vuelta una página.

PD: a todos los yanquis que lo votaron, gracias.

Antes del cambio

2008-11-04T10:40:00.000-08:00

Esta noche se sabrá si Barack Obama o John McCain dirigirá el destino de Estados Unidos durante los próximos cuatro años. Menuda tarea. Pero antes de la avalancha de notas, análisis, balances, comentarios y perfiles que desplegarán los diarios y revistas durante la próxima semana, bien vale la pena una breve reflexión sobre el que se va, George W. Bush.

En las últimas semanas, Bush ha hecho del bajo perfil una filosofía de vida. Obvio: cualquier otra variante perjudicaría a McCain. Al menos, el bueno de George le hizo ese favor a Jonh. Fue el único.

Bush deja dos guerras sin terminar, un país y un mundo dividido, la peor crisis financiera desde la Gran Depresión y un Estado -el más importante del planeta, por cierto- totalmente quebrado. Gracias por todo George, lo hiciste bien.

Para quienes quieran pensar y, de paso, reirse sobre la herencia Bush, recomiendo una brillante columna de Mario Bunge: Bush, Nobel de la Paz.

Nunca te aburrís

2008-10-28T20:00:00.000-07:00

Dólar a $ 3,36 y Maradona DT de la Selección. Nada más para acotar hoy.

La 11° opinión relevante sobre el saqueo

2008-10-23T10:47:00.000-07:00

11. El padre de la criatura

Cuando YouTube suma

2008-10-22T13:01:00.000-07:00

El archivo es inapelable. Y ahora, gracias a la tecnología, el General puede dejar su opinión, 35 años después, sobre la movida de sus pollos:

Merval, el sepelio

2008-10-22T11:20:00.000-07:00

(una necro inesperada)

Con hondo pesar el sector financiero despidió hoy al Merval, un mercado pequeño, humilde, muy regulado como para haber llegado a ser un mercado de capitales con todas las letras, víctima también de la desconfianza generalizada del pueblo, que ninguneaba sus operaciones con el mote de "timba", pero lleno de compañías con sueños de prosperidad.

El Merval nació en 1929, pero fue recién en la ahora denostada década de los '90 que vivió sus años de gloria. Las privatizaciones, la desregulación y la apertura de la economía, y la creación del agónico sistema de capitalización lo vistieron de dólares y empresas pitucas. Fueron años de oro, con mañanas y tardes de trading y noches de habanos y whisky escocés.

La caída de la convertibilidad lo hirió, pero no de muerte. El auge de las commodities trajo una nueva oleada de inversores, más cercanos y arriesgados, que se animaron a pesar de eso que los analistas chulos llaman el "riesgo argentino" o la "inseguridad jurídica". Fueron otros años dorados, en los que la caipirinha reemplazó al whisky.

Pero luego un señor patagónico, un amigo al principio, se dio cuenta un día que le faltaba plata y dio al final el golpe de gracia. Se llevó a los principales clientes del mercado. Lo vacío. Quedaron unos pocos ahorristas ingenuos que corrían de un lado para otro gritando "¡vendo!..., ¡vendo!", mandaban órdenes a sus traders por correo, los llamaban insistentemente por teléfono. Pero nadie contestaba. O constetaban con lágrimas y lamentos.

El Merval se fue un primaveral 22 de octure de 2008. Sus seres queridos lo recuerdan con cierta nostalgia. "Nunca lo dejaron crecer en serio", repetían al unísono. "¿Quién iba a creer en él en un país dónde nadie cree en nada?", se preguntaban entre lágrimas y abrazos desconsolados.

Algunos, los más optimistas, aventuraron su regreso. Recordaron la dureza y tosudez del mercado y los eternos retornos que sólo la Argentina supo gestar (Maradona, Soda Stereo, Aerolíneas Argentinas, Nicolás Repetto...). Los más pesimistas dieron rienda suelta a su angustia. Lloraron a gritos la pérdida, maldicieron la crisis financiera..., y pidieron el número de teléfono de la Anses.

10 opiniones relevante sobre el saqueo

2008-10-22T10:29:00.000-07:00

1. Juan Carlos de Pablo
2. Jorge Lanata
3. Martín Caparrós
4. Jorge Oviedo
5. Carlos Pagni
6. J. Morales Solá
7. Alfredo Zaiat
8. Mario Wainfeld
9. Eduardo Van der Kooy
10. Ricardo Kirschbaum

El gran saqueo

2008-10-21T02:46:00.000-07:00

Se planteó acá, nos lamentamos que nadie lo explicara mejor acá, y hoy un "alto funcionario del Gobierno" lo reconoce sin pelos en la lengua.

"Gracias a esta reforma tendremos buena parte de los recursos que necesitamos para afrontar los vencimientos de 2009." Se lo dijo a La Nacion, acá. Ismael, el gran autor de la primicia, también lo reconoce, aunque un tanto más tibio (hay que cuidar las fuentes...), acá.

Triste y lamentable. Welcome to Banana's.

TN da pena

2008-10-20T16:08:00.000-07:00

El dream team de TN y Canal 13 para analizar la estatización de las AFJP: Mirta Tundis, Marcelo Bonelli y el Gato Silvestre.

¿Dijeron algo de la escasez de recursos del Gobierno? No ¿Comentaron algo sobre la restricción legal que obliga a las AFJP a comprar bonos? No ¿Hicieron referencia a que las AFJP vienen perdiendo plata desde antes de la crisis financiera, por ejemplo, por la intervención del Indec? No ¿Dijeron si es constitucional? No.

Que la reforma del '94 fue mala, que el Estado rescata, que el Estado es el que paga, que por la crisis financiera perdieron plata, bla, bla, bla. ¡Periodismo independiente las pelotas! La pongo a mi vieja a despachar verdura y explica mejor que el trío del terror. Pero todo bien, son solamente uno de los dos canales de noticias más vistos del país. Cris, contenta.

(No vi la cobertura de Cristina5Nestor, pero la verdad es que no espero mucho más...)

Elecciones

2008-10-20T12:12:00.000-07:00

Ya está. El sistema de capitalización ha muerto.

De poco servirá ahora el argumento privado sobre las pérdidas (son coyunturales, miremos al largo plazo, hoy perdemos, pero cuando la economía se recupere, también lo harán nuestros fondos) o el hecho de que el año pasado, cuando se abrió la opción, la mayoría de los argentinos eligió quedarse en una AFJP. No importa.

Y yo, que hace unos meses me había cambiado de AFJP, contento por haber elegido. ¿Qué elección me van a dar ahora? ¿Cómo digiero el hecho de que Massita, Julito, Guille y Néstor me van a manejar la plata? ¿Y las AFJP? ¿Se irán calladitas y sin chistar?

Insólito

2008-10-20T11:04:00.000-07:00

Esto es genial.

Siempre se supo que el Estado iba a recurrir a las AFJPs para cubrir el bache fiscal. Y se habla de bache fiscal porque la plata no da para pagar sueldos y jubilaciones, hacer obras, dar subsidios y pagar toda la deuda. No da.

¿Qué hace el Gobierno? Miremos un poco en retrospectiva. Primero, trucha el índice de precios (menos pagos de deuda indexada); después, arma una reforma previsional (toma los traspasos de las AFJP como dinero fresco, un ingreso corriente, y no un stock); por último, trata de subir retenciones (ya sabemos como salió eso...). Como nada de esto alcanzó, y crisis financiera mediante, ahora quiere estatizar el sistema de capitalización.

La primicia la da Ismael Bermúdez en Clarín, que tiene un estrecho vínculo con el jefe de Gabinete, Sergio Massa. De hecho, pone en la nota que la idea salió de la Anses. Massa y Boudou, jefe de la Anses, son parte de lo que se llama entre bambalinas como el "kircherismo sub-40". Todo esto lo digo para que se sepa que la noticia no es, muy probablemente, un tiro al aire.

Dicho esto, lo insólito es que el Gobierno aparezca como una especie de salvador de las AFJPs, cuando fue le propio Gobierno el que las hundió. Primero, Cavallo, en 2001; después, Lavagna, en 2003; después de eso, Kirchner, en 2007. No es que las empresas sean una panacea, pero me pregunto en qué momento pararán estos chicos. Se quedan con la renta privada, empresas, jubilaciones, negocios de infraestructura. ¿Nadie los puede parar, aunque sea un poquito?

Proteccionistas vs. Liberales

2008-10-17T13:26:00.000-07:00

lanacion.com aporta hoy un jugoso debate sobre algo que ocurre desde hace décadas y que por la crisis financiera se profundizó: la protección a la industria local. De un lado, José Luis Espert; del otro, Eduardo Curia.

A primera vista el tema es árido. Pero porque usualmente está mal tratado. Detrás de la discusión entre proteccionistas o productivistas (no el sentido de productividad, sino producción, vale aclarar) estamos todos.

Todos los consumidores que tenemos que pagar más por las remeras, pantalones, zapatos, computadoras, telas, toallas y otras verduras para "proteger el empleo local". O que incluso, en el peor de los casos, quedamos excluidos del consumo de un bien porque la barrera de aranceles, licencias, precios de referencia y costos logísticos hace que sea imposible traerlo al mercado local.

Ambas posiciones ofrecen argumentos válidos. Pero como este es mi espacio, y no de el los industriales que si le dedicaran una fracción de las vastas horas de su tiempo a laburar para competir e innovar en vez del lobby al llanto, quiero dejar algo claro: estoy con los consumidores. Quiero cielos abiertos, computadoras a US$ 500, camisas decentes a $ 80 y una linda bicicleta china para el cumpleaños de mi ahijado. ¿Dónde están las asociaciones de consumidores? ¿Por qué nadie hace lobby por mi?

Es cierto que muchas industrias van para adelante, no piden nada y compiten. No necesitan protección. Pero, ¿qué hicieron los empresarios sensibles durante todos estos años de dólar "re-contraalto"? ¿Intentaron innovar en algo? ¿Invirtieron para bajar costos y competir? ¿O la gozaron gozando a los consumidores blandiendo el slogal de la "defensa del empleo"? ¿Cuánta gente emplean en forma decente y cuánta en esos nefastos talleres textiles? ¿A quién protege la protección?

Aun en crisis hay negocios

2008-10-14T10:20:00.000-07:00

La crisis pulverizó algunos negocios jugosos, pero creó otros nuevos.

El más obvio fue entrar en el mercado de acciones el viernes pasado, cerca del cierre, y comprar algún papelito de una empresa confiable, con cimientos sólidos (digamos, Tenaris).

Otro, no necesariamente más sutil, fue el que hicieron los que armaron el rescate. Nueve bancos se quedarán con el grueso de los fondos del rescate: Citigroup, Wells Fargo, JP Morgan Chase, Bank of America (que compró Merrill Lynch por chirolas), Morgan Stanley, Goldman Sachs (tierra nata del Paulson y el "zar" del rescate, Neel Kashkari), Bank of New York Mellon y State Street.

Nueve empresas. Nueve compañías que se repartirán US$ 125.000 millones. La otra mitad se distribuirá en unas 8500 entidades medianas y pequeñas. El "chiquitaje". ¿Las hubieran salvado si no se hundían las grandes? ¿O se hubiera hablado de la concentración de los mercados?

El mal menor

2008-10-14T10:05:00.000-07:00

Me pregunto qué le molestará más al llamado "norteamericano medio" (si alguien tiene una lista de características de este sujeto, por favor pasenmelas, porque un par de decisiones cuestionables se han tomado en base a lo que siente, piensa y espera): que se compren bancos con su plata o acoplarse a una movida made in Britain.

Tanto le costó digerir esta inciativa a Paulson que mostró la hilacha en público: "Que el gobierno tenga participación en cualqier empresas privada estadounidense es objetable para la mayoría de los estadounidensesm yo incluido. Pero la alternativa de dejar a las empresas y a los consumidores sin acceso a la financiación es totalmente inaceptable".

Ironías del desatino

2008-10-11T06:26:00.001-07:00

George Parr canta la justa

2008-10-09T12:11:00.000-07:00

The Last Laugh - George Parr - Subprime - subtitulos
Cargado por erioluk

Ya lo dijeron; ¿lo harán?

2008-10-04T11:16:00.002-07:00

"Debemos refundar todo el sistema financiero mundial."

Ambicioso como pocos (basta con ver el caramelito que se come todas las noches), el presidente francés, Nicolas Sarkozy, reveló uno de los potenciales grandes temas de la agenda económica multilateral de los próximos años. No lo dijo así, claro, ni tampoco aclaró cuándo empezarán a hacerlo ni cuántos años serán, aunque probablemente nadie sabría decirlo (la Ronda de Doha lleva siete y todavía no pasa nada).

Pero si dio algunas pistas sobre cómo encarar esa refundación: "Todos los operadores deben estar convencidos. En tiempos de crisis hay necesidades de una task force sobre la supervisión en la cual estén representados los bancos centrales y los ministerios de Finanzas de los distintos países". Lo dijo después de recibir a sus pares de Alemania (Merkel), Gran Bretaña (Brown) e Italia (Berlusconi), en la cumbre de emergencia del llamado G4.

¿Cómo será esta refundación? ¿Quién decidirá qué se vende y cómo se vende? ¿Quién va a controlar al mercado? ¿Alguien va a controlar al que controla al mercado? ¿Estados Unidos hará la gran "guerra preventiva" a la financiera, cortándose solo? Nadie lo sabe. Pero ya se habla de eso. El Prisionero ya lo dijo acá.

La cadena subprime

2008-10-01T12:53:00.000-07:00

Esta es la cadena temporal de la debacle subprime:

-Explota la burbuja de las ".com" en Estados Unidos, en 2000.

-La Reserva Federal (Fed) empieza a bajar la tasa en 2001 para evitar una recesión. La estrategia se profundiza después del 11-S. China se suma a la OMC.

-Para 2003, la tasa ya estaba en el 1%, su mínimo histórico. Fiesta financiera. Créditos para todo el mundo. Burbuja inmobiliaria. Como China produce barato, la inflación se hace esperar (esta es la "justificación Greenspan").

-En 2004 ya aparece algo de inflación, la Fed revierte su estrategia. Empieza a subir la tasa.

-Por esto, los préstamos son cada vez más caros de pagar. Los deudores más comprometidos venden sus casas para pagarlos. Se pincha la burbuja inmobiliaria. Los que no vendieron no pueden pagar, y tampoco vender la casa para pagar porque no alcanzan. Dejan de pagar.

-Los bancos que otorgaron hipotecas (¿les suena Countrywide, Fanny Mae, Freddie Mac?) son los que primero sufren problemas de líquidez y solvencia. Pero después se conoce que, para seguir dele que dele con el pedal, habían armado "paquetes" con esas hipotecas, que vendieron a otros bancos, bancos de inversión, aseguradoras y administradoras de fondos y jubilaciones. ¿Por qué compraron esos "paquetes", si sabían que tenían hipotecas de baja calidad, o subprime? Porque ofrecían jugosos rendimientos y.... porque las calificadoras les pusieron buena nota (¿vieron que Moody's, Standard & Poor's y Fitch están ahora calladitas, calladitas...?).

-Ya en 2007, la crisis pasa del mercado hipotecario al financiero, y de ahí al bursátil: como los inversores "huelen algo podrido en Dinamarca" empiezan las ventas masivas. Primero, de acciones financieras (Citigroup, Bearn Stearns, JP Morgan, Lehman Brothers, Goldman Sachs, etc., etc.) y después de todo.

-La Fed empieza a bajar la tasa para evitar la debacle y a inyectar plata a lo tonto. Logra una suerte de "veranito". Después viene el primer plan de Busch, la estatización de FM y FC, la caída de Lehman y la estatización de AIG, el megaplan de rescate y sigue, sigue, sigue ¿Dónde va a terminar esto? Qué tal en esto:

Improvisación y pragmatismo

2008-09-27T08:17:00.000-07:00

Mucho se ha analizado y otro tanto se ha especulado con el proceso decisorio de los Kirchner. Algunos ven al kirchneriso como un gobierno de derecha que "se vende por izquierda"; otros, como un gobierno populista e intervencionista que no cuadra en ningún extremo; los más devotos ven un plan trazado con detalles para desarrollar al país con equidad social.

Es innegable que pagarle al contado al FMI y al Club de París, acordar con los holdouts y mantener cueste lo que cueste el superávit necesario para pagar los intereses de la deuda y algo de amortizaciones (aun a costa de frenar obras) son medidas de un gobierno de derecha. Es innegable que derrochar subisidios sin una clara orientación redistributiva son medidas populistas, asi como suspender exportaciones es populista o estatizar empresas es de izquierda. ¿Hay un plan maestro más allá del tipo de cambio alto y la "reindustrialización"? Si está, no lo veo.

Hoy Maxi Montenegro cita en su columna a un funcionario que "conoce bien cómo se toman las decisiones económicas en la cúspide del poder". Dice así: “El Gobierno no sale ni por derecha ni por izquierda, sale a los ponchazos, por necesidad, por donde puede, como de costumbre". Martín Lousteau había dicho días atrás que hay decisiones trascendentes que se toman "en quince minutos".

Improvisación y pragmatismo. Esos, creo, son los maestros directores de esta obra histórica que se llama kirchnerismo

¿Y esto?

2008-09-19T08:22:00.001-07:00

La blogósfera está a pleno. CFK batió ayer dos frases que son miel para el paladar de los liberales ortodoxos. Si alguien todavía no se enteró, son esos que piden que el gasto crezca al 10% aunque la recaudación suba al 50, arreglar con los holdouts, dejar flotar el dólar, imponer metas de inflación, abrir la economía a morir y cerrar cuánto acuerdo comercial se cruce, incluido el denostado ALCA, entre otra medidas light.

A la plana industrial del país, esa que promovió con pasión la devaluación, Cris les espetó: "Respecto del tipo de cambio competitivo y la inflación, vamos a tener que sentarnos a discutir en serio. Porque no tenemos que hacer planteos inconsistentes. Por ejemplo, un tipo de cambio demasiado alto va en contra de las políticas de lucha contra la inflación".

Pero como si esto no fuera poco, Cris, que obviamente estaba on fire, siguió: "Es importante pensar en cómo hacer un modelo sustentable cuando empiezan las pujas sectoriales. Por ejemplo, en la protección. Hay que tener cuidado de que la protección no derive en proteccionismo, que a su vez no derive en malos precios para los consumidores. Hay que tener en cuenta la calidad y el precio".

A más de un industrial se le debe haber caído la mandíbula, o por lo menos se le debe haber atragantado el canapé, el postre o lo que sea que estuviera comiendo. "Tranqui, tranqui, chicos..., es un síntoma de bipolaridad, nada más", debe haner intentado tranquilizar uno.

Pero, ¿fueron las dos frases un lapsus de una personalidad bipolar? ¿le cayó mal a Cris el discurso de JC Lascurain antes, dónde dejó traslucir el deseo industrial (vaya sorpresa) de más devaluación y más protección? ¿O acaso estamos pasando facturas por el tibio apoyo durante el conflicto con el campo y las frases picantes de De Mendiguren, Ratazzi y compañía de hace unas semanas? ¿No será que el kirchnerismo empieza a reciclar su pragmatismo para desatar su espíritu ortodoxo?

Cris, cualquier sea el caso (y sobre todo por la segunda frase), ahora te banco un poco más (no mucho, pero un poco más).

La Triple A financiera

2008-09-18T05:36:00.000-07:00

Después de leer esto, esto y esto entre las toneladas de material que dejó el vendabal, tembladeral, derrumbe, crack, terremoto o tsunami financiero (algún día quién voy a averiguar quién empezó con la costumbre de asociar los desastres financieros con sus pares climáticos y/o geólogicos), llego a lo siguiente:

- Se viene una suerte de segunda ola regulatoria o intervencionista similar a la que generó el crac bursátil del '29, que sirvió de catalizador para la irrupción de John Maynard Keynes. Lo complicado es que esta vez tendrá que ser coordinada.

- Va a haber menos bancos, y los que queden, se van a quedar con toda la torta.

- El imperialismo yanqui fue (Hugo lo goza a medias por la caída del petróleo).

- Nadie sabe realmente cuándo y cómo va a terminar la crisis, ni cuál va a ser su costo real, pero existe un tibio consenso en que va a ser igual o peor que la que se inició en el '29.

- ¿No aprendimos nada? ¿Más de tres siglos de evolución económica, de finos desarrollos de teorías y duras experiencias no sirvieron para evitar semejante debacle? Parece que no, y las explicaciones pueden agruparse en tres A, o la Triple A financiera, como elegí bautizarls: avaricia, arrogancia y ausentismo (perdón por la evitable referencia a una triste parte de nuestra historia, pero era muy tentador...). La avaricia es de todos (consumidores, inversores, financieras, bancos de inversión, políticos, reguladores, analistas, etc, etc), la arrogancia es, más que nada, de los norteamericanos, por creersela demasiado, y el ausentismo es de sus funcionarios, por no regular en el momento y el lugar dónde tenían que regular, y de los organismos internacionales, por no forzarlos a que lo hicieran. Ahora que jodieron al planeta, y se lo dejaron servido en bandeja de plata a los que claman por el intervencionismo, jodánse.

Esta vez tiene razón

2008-09-09T19:48:00.001-07:00

Y si, tantas veces dijimos que decías sanatas, que ahora que la pegaste (¿la suerte del campeón?) bien vale estas líneas:

"Y la verdad que yo no critico a Estados Unidos, en absoluto, esto no es una crítica a ellos, hacen lo que tiene que hacer cualquier país que tiene que salvar y sanear su economía, porque su economía, su sociedad y su estabilidad es lo más importante, más allá de que actúan como aquel que dice "hagan lo que yo digo pero no lo que yo haga". Yo reflexionaba acerca de durante cuánto tiempo escuchamos repetir casi monocordemente y aún escuchamos a exponentes económicos, a exponentes de partidos políticos que tienen muchas veces como modelo una economía de mercado, como la de los Estados Unidos, recitarnos a nosotros que sí tenemos superávit fiscal, que sí tenemos superávit comercial y que sí hicimos las cosas que ellos decían que había que hacer pero que nunca habían hecho en la República Argentina."

Cristina Fernández de Kirchner, esta tarde, haciendo jugar la realidad a su favor.

Krugman también baja línea

2008-09-09T09:14:00.000-07:00

Es común escuchar a funcionarios "bajar línea" sobre cómo tienen que denominarse ciertos fenómenos o cómo deben interpretarse algunos datos. Ejemplo: no se habla de subsidios al consumo de alimentos, sino de compensaciones a los productores de alimentos. Sutilezas.

Krugman, liberal confeso, se despacha con otra "sutileza" para camuflar el hecho de que Estados Unidos realizó esta semana la mayor estatización en la historia del capitalismo moderno. No es una nacionalización, término chavista si los hay, sino una "desprivatización", argumentó Pablito. ¿¿¿Qué??? Si, leyó bien, una "desprivatización", o algo así como una privatización al revés. La razón es simple: dice que Fannie Mae y Freddie Mac nacieron como agencias del Gobierno y después se privatizaron. ¿No les recuerda a cierta aerolínea de bandera celeste y blanca?

Me tomé el trabajo y vi que la palabra está avalada por la RAE: es la "acción o efecto de desprivatizar", que a su vez significa "convertir en pública una empresa privada o de propiedad anónima o limitada". ¡¡Eso es estatizar viejo!! Aceptálo Pablin, no pasa nada si los lobbystas globales del liberalismo dicen que no es la receta perfecta...

Perlitas de Lupín

2008-09-08T17:03:00.000-07:00

Gracias a Ana C. llegó a esta nota que originalmente apareció en el blog de Rollo. La entrevista es larga, un poco aburrida y además parece viejisima aunque tiene un poco más de ocho años. Pero de todos modos hay una perlita del pensamiento de Néstor Kirchner al final que, para los tiempos que corren, y "con el diario del lunes", es imperdible:

"¿Sabe por qué me puse a estudiar fuerte economía? Porque hace más o menos 10 años llegué a una reunión en el Ministerio de Economía y estaba Domingo Cavallo. Yo me sentía fuerte como gobernador, pero en esa reunión Cavallo me dio una lección de economía y fue tal la paliza que sentí una enorme vergüenza. Entonces me propuse entender y empezar a estudiar. Hoy me siento sólido."

Gato blanco, gato negro

2008-09-08T11:50:00.000-07:00

Es tan cruda y antigüa la lucha entre liberales e intervencionistas (comunistas, socialistas, keynesianos, neokeynesianos, populistas o cómo quieran llamarlos) que no sólo existe una vasta literatura, horas de debates y bibliotecas repletas de papers sobre el tema: la realidad ofreció -y ofrece- algunos hechos históricos que cuentan con una buena carga de ironía.

Estados Unidos, ícono global del capitalismo y el libre mercado (después se puede discutir si esto es así o no, pero que es un ícono, es un ícono) estatizó de hecho dos bancos. Si, leyó bien: el gobierno norteamerica estatizó dos bancos. Es más: echó a los jefes de esas dos entidades, que quedaron bajo el control de una agencia estatal.

¿Qué hubierámos dicho en la Argentina si el Gobierno hacía algo así? ¿Si ante una tremenda crisis financiera intervinieran un banco quebrado, y lo nombraran presdente al Director Nacional de Vivienda y Urbanismo? ¿Y si a eso le sumamos que ya se gastaron US$ 300.000 millones (algo así como un PBI argentino) para ayudar a que la gente pague sus hipotecas (algo así como subsidiar a los que se endeudaron sin pensar mucho)?

Antes de responder vale la pena leer este artículo de The New York Times que publica La Nacion (que no defiende precisamente el estatismo), y vale también recordar una frase muy popular que hizo más popular el líder chino, Deng Xiaoping, para justificar el proceso de reformas que encaró China hace unas tres décadas: "¿Qué importa si el gato es blanco o negro, con tal de que cace ratones?".

Soy liberal, pero el pragmatismo es lo más.

Te lo dije Coco

2008-09-06T15:36:00.000-07:00

Lo decíamos acá. Pupi, Colo, Cuchu y Heinze no tienen nada que hacer en la selección. Terminó su etapa, hay mejores fichas, así que ya está, a otra cosa. Hoy fueron lejos lo peor del seleccionado.

Lo mejor del partido: después de muchos años, la selección tiene recambio en el arco.

Mis once

2008-09-05T14:43:00.000-07:00

El Coco saca mañana a Abbondanzieri; Zanetti, Demichelis, Coloccini y Heinze; Mascherano, Cambiasso, Riquelme y Di María; Messi y Tevez para intentar ganarle a Paraguay de local en una eliminatoria, algo que no pasa hace 35 años (si, me acabo de enterar y tampoco lo creí al principio).

De estos once, banco a siete. Pupi, Colo, Heinze y Cuchu, gracias por todo, pero no tienen nada más que hacer. Haceme una línea de tres con Demichelis, Pareja y Burdisso, me pones adelante a Mascherano y Gago y más adelante a Messi, Riquelme y Maxi Rodríguez (Di María como opción) y la terminas con Tevez o Agüero más el Pipita Higuaín. Un 3-5-2 precioso con dinámica y "buen pie", como díría el Coco. Un poco tirado a la izquierda, si, pero eso se arregla tirando a Messi a la derecha para que la clave como el Diego contra los ingleses y chau.

Not enough

2008-09-03T13:07:00.000-07:00

El mercado le dio la espalda a los Kirchner. No hubo fiesta en los recintos después del anuncio. Es más: la cotización de los bonos cayó, la Bolsa cayó y subió el riesgo país. "Pareciera que el efecto sorpresa se agotó en sí mismo, instantes después del anuncio", comentó F. Uriburo a Nosis.

¿Se acuerdan cuando De la Rúa anunciaba recortes de salarios y los mercados trepaban? ¿O cómo la Bolsa se copó cuand asumió el bull-dog o cuando apareció el Mingo? ¿Por qué ahora los mercados nos cortan el rostro? Fácil: porque no sólo ya no ganan tanta plata como para bancarse las maneras, las ideas y las medidas de los Kirchner, sino porque piensan que dentro de poco, en un tiempito no más, van a dejar de ganar plata y van a empezar a perder plata. Traducido: hay que ponerse el casco porque se viene fea.

Nadie va a decir eso. Se hablará de que "faltan señales" o de que "aún persisten dudas sobre el rumbo de la econonmía". Eufemismos. Lo que realmente le importa a los traders, a los inversores, a las empresas y a los ahorristas es que no los jodan con la guita y los dejen hacer pasta tranqui. El resto, como diría Saadi, es pura cháchara.

¿Desendeudamiento?

2008-09-02T17:51:00.000-07:00

Vítores, cánticos, aplausos. Ya dijimos que está todo bien con el pago al Club de París, que va a traer beneficios para la economía argentina, aunque por estos momentos hay dos cuestiones que bien vale aclarar.

Primero, y a diferencia de lo que se sostiene en algunos rincones de la blogósfera, el pago no reduce la deuda. O, en términos un tanto más prosaicos, ¡pindonga que hay desendeudamiento Cris! El Tesoro le va a clavar una letra o algo parecido al Central, que va a aportar los dólarillos para cancelar la deuda con el Club. Se cambia la composición de la deuda y los acreedores, se reduce la DEUDA NETA, pero la DEUDA BRUTA sigue siendo la misma. Digamos que es como si en vez de deberle al banco ahora se le debiera al tío rico, y que gracias a eso tengo mejor pinta como deudor y entonces mis hijos pueden volver a girar en descubierto. Mejor, pero no tanto.

Lo mejor para lo último: ¿están listos para subirse al tren bala?

No está muerto quien pelea (y tiene reservas)

2008-09-02T08:20:00.000-07:00

El kirchnerismo vive. La presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció que se pagará la deuda con el Club de París con reservas del Banco Central, tal como se hizo con el Fondo Monetario. Es el anuncio más contundente de su presidencia, que además le permite retomar la iniciativa después de los cascotazos de la valija de Antonini, el Indec, el conflicto con el campo y la salida de Alberto Fernández.

Pero, ¿qué cambia para la economía argentina cancelar esta deuda? Muchas cosas, y muchas más que las que generó el pago al Fondo, que tuvo más razones ideológicas que económicas. Habrá más y mejor financiamiento externo, tanto para el Estado como para las empresas, más inversiones extranjeras, más independencia de Hugo Chávez y más confianza en la Argentina. Un país que cancela sus deudas siempre es más confiable, más allá de cómo maneje sus asuntos. Hay, con todo, una señal contundente de acercamiento al mundo.

El kirchnerismo vive. Lógico: no está muerto quién pelea, y menos si tiene reservas.

Primavera

2008-09-01T15:30:00.000-07:00

Ni la crisis financiera global, el gasto público, el tipo de cambio alto y competitivo, los subsidios, la pobreza, la indigencia, la crisis energética, la inflación, la real y la oficial del Indec, la deuda y el default, el campo y las retenciones, el Mercosur y la Ronda de Doha, Cristina, Néstor, el Cleto, Alberto y Aníbal, Chávez, y que se yo qué más

Nada puede opacar que la primavera está a la vuelta de la esquina y el sol vuelve a estar un poco más cerca. Una buena noticia para los que estamos en este hemisferio

Realmente y fundalmente

2008-08-27T09:59:00.000-07:00

A Cris siempre se la elogió como una gran oradora.

Creo, realmente, que Cristina se planta bien frente a los micrófonos. Pero abusa de algunas muletillas. Basta, fundamentalmente, con escuchar atentantemente el audio que difundió ayer sobre el informe del Banco de España. Me parece que, realmente, la Presidenta no entiende absolutamente nada, porque fundamentalmente no entiende que opiniones hay para todos los gustos y que realmente los economistas, cuando elaboran un pronóstico o enhebran una estimación, lo hacen con la información disponible.

Algunos la pifian, otros no. Pero no dejan de ser opiniones.

Y fundamentalmente las opiniones nunca exceden, realmente, a la realidad. Y la realidad indica que el denostado megacanje al que se refiere, o los negocios de los "traders" a los que fundamentalmente se refiere, no han desaparecido. La única diferencia es, fundamentalmente, que Caracas reemplazó al Fondo y a los grandes inversores y que, realmente, vamos a terminar con un incendio fundamentalmente parecido al de 2001.

Irresponsables

2008-08-26T12:42:00.000-07:00

"Con Menem tenía bronca, pero ahora es peor: esto me da tristeza." Dicen los que suman varios inviernos que las madres son talentosas para ponerle nombre a las cosas que nos pasan. Algo así como un sexto sentido aplicado a la clasificación de sensaciones en ideas o sentimientos precisos. Entonces cuando una madre pone blanco sobre negro y compara dos décadas de un plumazo en una docena de palabras mejor anotarlo.

Y aunque cueste reconocerlo (porque sólo que tu mujer tenga razón es peor que reconcoer que tu vieja tiene razón), es verdad. Les cuento por qué.

La antesala de la frase fue un prosaico recuerdo de los tiempos de Perón, la revolución Libertadora y de cómo ahora la historia se repite: se especula y se trama que Cris y Néstor se van antes de 2011 (0 de 2009) haciendo "la gran víctima" ("¡Igual que en el '76, los intereses de la oligarquía desmantelaron un gobierno del pueblo!"), dejando un desastre un poco menos malo que el del tándem De la Rúa-Menem.

Pero lo más alarmante de todo es que gran parte de la clase política trabaja para esto. Oficialista y opositora. Irresponsables. Son una manga de irresponsables. No les importa nada más que el poder. No aprendieron nada. ¿Instituciones? ¿Respeto por el voto popular o la Constitución? No, no, no. Son temas, al parecer, vanales, vacíos de sentido. Lo importante es "hacer la nuestra", borrarse echándole la culpa a otro y armar un buen speech de víctima.

Dr. Doom y los economistas

2008-08-19T13:03:00.000-07:00

Nouriel Roubini es uno de los economistas del momento. Ganó fama y notoriedad con sus pronósticos -acertados y pesimistas- sobre la crisis financiera que se gestó en el mercado hipotecario de EE.UU. Roubini publicó en su blog un perfil sobre él que salió publicado en The New York Times.

El artículo es altamente recomendable por tres cosas: cuenta brevemente la historia de Roubini, la historia de sus predicciones asociadas a los eventos más mediáticos de la crisis financiera, y deja, con evidente talento, en un segundo plano una discusión que termina por transformarse en una de las perlas del artículo: los métodos que siguen los economistas, y su capacidad para predecir los vaivenes de la coyuntura. Roubini aparece así como la excusa perfecta para reactivar ese debate, porque es pesimista, ha estado fuera del consenso y no sigue una metodología única.

"Es una de habilidades que rara vez aparecen en una persona", resume el economista Jeffrey Sachs sobre Roubini en el artículo. Algo así como un Riquelme que corre y gambetea como Messi y defiende como Mascherano. Un crack

Grandes temas

2008-08-15T14:24:00.000-07:00

Descartemos que se tome el trabajo de recuperar el Indec, controlar la inflación, reestablecer la confianza, evitar que la deuda siga aumentando, dotar de cierta lógica al gasto público, encontrar alternativas "baratas" de financiamiento, reducir la pobreza y la indigencia y mejorar la distribución del ingreso. Descartemoslo.

Descartemos también que salga, hablé, y fije una posición que lleve a los que mueven la aguja a pensar algo así como "bueno, por lo menos hay un chabón en Economía que la tiene clara y quizás, digamos quizás, si tiene lo que hay que tener y se anima, le diga a Cristina o a Néstor que si esto sigue así nos las pegamos todos otra vez y que él no va a poner la carita porque ellos tienen el cerebro encerrado bajo siete llaves". Descartemoslo.

¿Pero es necesario que la gente de prensa del Palacio de Hacienda, a la que tiran poco laburo últimamente, manden un comunicado contando que se juntó con el ministro de producción de San Juan, algo así como la úndecima economía provincial (sin desmerecerla) a hablar de "competitividad en las zonas desérticas" y "elementos contra factores climáticos" como el granizo? ¿Es realmente necesario que lo denigren de esa manera? ¿No le podían encontrar algo mejor para hacer? ¿O mide tan poco que querían ver si, a lo mejor con esto, mide un poco menos?

Fracaso

2008-08-13T08:13:00.001-07:00

No debe haber fracaso más notorio que no reducir la mortalidad infantil después de seis años de crecimiento y con un Estado que tiene plata de sobra (que la gaste mal es otra cosa). Para colmo, Graciela "la hormiga" Ocaña no quiso dar una cifra oficial, quizás porque el número es tan nefasto que mejor quedarselo un rato hasta que veamos que hacemos con esto.

Lo que me genera cierta inquietud (por ser polite, digamos), no es que hablamos de nenes a los que no se les puede dar siquiera la oportunidad de soñar algo, sino que si ni siquiera podemos evitar eso, ¿cómo corcho vamos a bajar la pobreza, tener mejores hospitales, cloacas y calles, ser más equitativos, menos salvajes, más educados o matarnos y chorearnos menos?

Tranca, tranca, que en un par de horas alguien va a salir a recordarnos que "hay un nuevo paradigma en la Argentina", un país que cambió "de la mano de un modelo económico con inclusión social" y toda esa verdura...

De guardián de precios a fusible

2008-08-12T13:18:00.000-07:00

Políticos, empresarios y sindicalistas arremeten contra el "buenazo" del Napia y piden al unísono que abandone el Gobierno o que lo eche Cristina, reforzando una embestida que cuenta ya varias semanas. Desde este espacio voy a hacer algo que nunca hice: defenderlo.

Guillermo Moreno es al Gobierno lo mismo que un técnico de fútbol a un club en el que no decide nada sobre el equipo. Un empleado. Un soldado. Un fusible. Lo dije antes y lo repito ahora: que Moreno se vaya del Palacio de Hacienda no cambia absolutamente nada. Quizás descomprima la situación unos días, aliente versiones sobre alguna renovación en la gestión y hasta sobre una reforma integral del Indec para devolverle algo de la credibilidad destruida.

Pero creer eso es lo mismo que creerle a un pirómano huérfano de tratamiento que va a reconstruir la casa que incendió, y que después la va a decorar bonita para expiar sus culpas. Una ingenuidad.

Queda, sin embargo, otra explicación al operativo "todos contra Lassie": que aquellos que la impulsan no quieren que se vaya, quieren atornillarlo a su silla para desgastar al Gobierno y forzarlo a implementar correcciones que el kirchnerismo, por tosudez, por no claudicar a sus "convicciones" o porque quienes lo integran está un tanto chapas, se niega a implementar. Un plan diabólico. La respuesta, como siempre, llegará sola.