Les dejo un interesante relato sobre el personaje emblemático de la protesta agraria. ¿Desaparecerá cual Juan Carlos Blumberg o tenemos para rato?
De Angeli superstar
viernes, 27 de junio de 2008
viernes, 20 de junio de 2008
101 días de conflicto (III Parte)
He posteado poco sobre el conflicto entre el campo y el gobierno, en parte porque una de las cosas que sobra es la información. Sobre todo la sesgada o errada.
El Gobierno miente y el campo calla. El Gobierno quiere dinero, poder y votos. Si redistribuir el ingreso les suma, entonces hablemos de redistribuir el ingreso. Si pegar al campo con el pasado golpista nos da una mano, entonces mostrmos videos nostálgicos sobre lo que pasó hace más de medio siglo.
El campo calla. Habla poco, o no directamente no habla, sobre los complejos exportadores, grandes beneficiarios de la política económica oficial. No dice lo qu ha dicho antes: que las retenciones implicaron un masivo traspaso de recursos de la producción a la comercialización de granos. ¿Quién quiere sembrar así, Cargill, Dreyfuss?
Los dos quieren más plata. Unos, porque lo que mejor hacen es gastarla. Otros, porque no quieren pagar ellos solo el pato de la boda. En el medio, un oceáno de oligofrénicos compra dólares, se queja de la señora que votó hace menos de seis meses y habla de renuncias a la ligera como si fuera algo tan simple, tan benévolo y tan cotidiano como una tasa de café.
¿Quién nos quita el espanto?
El Gobierno miente y el campo calla. El Gobierno quiere dinero, poder y votos. Si redistribuir el ingreso les suma, entonces hablemos de redistribuir el ingreso. Si pegar al campo con el pasado golpista nos da una mano, entonces mostrmos videos nostálgicos sobre lo que pasó hace más de medio siglo.
El campo calla. Habla poco, o no directamente no habla, sobre los complejos exportadores, grandes beneficiarios de la política económica oficial. No dice lo qu ha dicho antes: que las retenciones implicaron un masivo traspaso de recursos de la producción a la comercialización de granos. ¿Quién quiere sembrar así, Cargill, Dreyfuss?
Los dos quieren más plata. Unos, porque lo que mejor hacen es gastarla. Otros, porque no quieren pagar ellos solo el pato de la boda. En el medio, un oceáno de oligofrénicos compra dólares, se queja de la señora que votó hace menos de seis meses y habla de renuncias a la ligera como si fuera algo tan simple, tan benévolo y tan cotidiano como una tasa de café.
¿Quién nos quita el espanto?
101 días de conflicto (II parte)
No suelo reproducir columnas de colegas, pero estas líneas de Martín Caparrós en Crítica de la Argentina son una delicia. Pega, y pega bien; con altura, prosa, datos y equilibrio, como hay que pegar. Altamente recomendable:
En honor a la famosa Memoria
En honor a la famosa Memoria
101 días de conflicto (I Parte)
Un video sobre el ideólogo político y económico del gobierno nacional, dónde habla en campaña, hace seis años, en Las Parejas, Santa Fe, sobre las retenciones. La primera parte quizás pasa desapercibida ante la última frase, pero creo que es la más interesante:
martes, 17 de junio de 2008
La solución imposible
Uno de los chiflados propone una solución "a la Macri" para salir del conflicto entre el Gobierno y el campo: retrotraer las retenciones al 11 de marzo y actualizar la base imponible de la tierra, o sea, de los campos, para elevar los ingresos por impuesto inmobiliario. Interesante, pero imposible y, a la vez, errado.
Existe una solución que cumpliría los deseos de los productores y la Casa Rosada: modificar la ley del impuesto a las Ganancias para gravar la "renta extraordinaria" de la que habla el Gobierno (el software, entre otras industrias, la tiene, pero algo me dice que no les van a cobrar nada) y dejar de joder con las retenciones que NADA hacen para frenar el alza de precios en los alimentos. Hasta el Indec lo reconoce. ¿Por qué? Varias razones, pero basta con una: pueden bajar el nivel general de precios, pero NO cambian la dinámica.
Claro que recaudar retenciones es más fácil que recaudar Ganancias; que las retenciones las pagan los productores y Ganancias lo pagarían los monopolios exportadores (los que realmente se quedan con la torta); y que Ganancias se coparticipa con las provincias y las retenciones no.
Néstor, estimado, hombre de números y teorías económicas, sé que sabes esto y te haces el distraído. Todo bien, estás en política y hay algunas cosas que no podés decir, como que en realidad los argentinos no comemos soja, o que, en realidad, lo que te interesa es la plata y no tener el pan barato, porque si fuera así, ¿por qué bajaste las retenciones al trigo?
Si fueramos un país en serio, se tomarían medidas en serio. Pero como dijo Tato, "vermout con papas fritas, y gooood shooooow!!"
Existe una solución que cumpliría los deseos de los productores y la Casa Rosada: modificar la ley del impuesto a las Ganancias para gravar la "renta extraordinaria" de la que habla el Gobierno (el software, entre otras industrias, la tiene, pero algo me dice que no les van a cobrar nada) y dejar de joder con las retenciones que NADA hacen para frenar el alza de precios en los alimentos. Hasta el Indec lo reconoce. ¿Por qué? Varias razones, pero basta con una: pueden bajar el nivel general de precios, pero NO cambian la dinámica.
Claro que recaudar retenciones es más fácil que recaudar Ganancias; que las retenciones las pagan los productores y Ganancias lo pagarían los monopolios exportadores (los que realmente se quedan con la torta); y que Ganancias se coparticipa con las provincias y las retenciones no.
Néstor, estimado, hombre de números y teorías económicas, sé que sabes esto y te haces el distraído. Todo bien, estás en política y hay algunas cosas que no podés decir, como que en realidad los argentinos no comemos soja, o que, en realidad, lo que te interesa es la plata y no tener el pan barato, porque si fuera así, ¿por qué bajaste las retenciones al trigo?
Si fueramos un país en serio, se tomarían medidas en serio. Pero como dijo Tato, "vermout con papas fritas, y gooood shooooow!!"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
